第22卷,第3期科学技术与辩证法Vol.22No.32005年6月Science,TechnologyandDialecticsJun.,2005·科学学与科学管理·科学知识社会学理论评析刘鹏(南京大学哲学系,江苏南京210093)摘要:科学知识社会学从其相对主义立场出发,并辅之以自然主义和陌生人原则的方法论体系,达到了相对化科学知识的目的。这一过程虽然有比较严密的逻辑分析和案例支撑,但由于其前提的不自洽性,导致了整个理论体系的困境。相对主义、自然主义和陌生人原则、反身性问题,是其受批判较多的方面,也是其理论的重要缺陷所在。关键词:科学知识社会学;相对主义;自然主义;陌生人原则;观察渗透理论;反身性:G302文献标识码:A:1003-5680(2005)03-0097-04科学知识社会学(SociologyofScientificKnowledge,简称由理论创造的,不同的理论会产生不同的事实;不同的理论SSK),又称社会建构主义,是随着科学哲学、科学社会学、知也会带来不同的生活方式,而人们只能在某种范式指导下按识社会学以及后现代主义思潮的发展而出现的,是一个兼收照某种生活方式进行解题活动;理论之间不可通约,不存在了多学科理论与方法的新的研究领域。SSK最早出现于20合理性的标准;因此,客观知识也是不可能的。认识论相对世纪70年代的英国,而后便得到迅速发展,目前已经取代了主义为SSK提供了方法论基础。后者则为SSK提供了新的传统的科学社会学和科学哲学的地位,成为英国、法国、北美分析视角,揭露了科学的意识形态本质。这种相对主义认科学社会学研究的主流。为,科学共同体要受社会因素的制约,这些因素包括制度、群布鲁尔将SSK的研究内容概括为四点:各种群体的总体体心理过程、媒介、政治经济利益、认识论利益等;不同利益性社会结构与群体所赞同的宇宙观之间的关系;社会因素的科学共同体具有不同的真理标准;知识无所谓对错,因为(经济、技术、社会发展等)与科学发展的关系;文化的非科学它们都是相对于利益而言的。[2]这两种相对主义也是相互关特征与科学的关系;训练过程与社会化过程在科学行为中的联的,前者打破了知识的客观性,后者则进一步将知识推向重要性。[1]可以看出,SSK对科学的关注点从结果转到过程,了信念,为其重新寻找了一个社会学的标准。研究科学发现及其确立过程中的社会因素,从而打开了科学科学知识社会学的这种相对主义立场,遭到了哲学家和发现的黑箱;同时,又由于他们只注意到了其中的各式各样科学社会学家的一致反对。牛顿-史密斯指出“,(相对的利益因素、修辞因素,并把科学意识形态化,却忘记了科学主义)完全是前后矛盾的”“,它不仅不能对人类行为提供解赖以存在的客观基础,最终走向了相对主义。这种解构科学释,而且排除了对人类行为的任何解释”“,相对主义根本没的立场,遭到了哲学家、传统的科学社会学家和科学家的一”有什么解释力。[3]就连SSK理论之一的库恩也批判了致而又激烈的反对。一般说来,对科学知识社会学的批判主“强纲领的知识社会学,‘’强纲领(相对主义的建构论方法的要集中于以下几个方面:相对主义、自然主义方法和陌生人别称)被广泛理解为,声称权力和利益便是存在的一切⋯⋯原则、反身性问题等。有人发现强纲领的主张是荒谬的,是一个发疯的解构实例,一相对主义”我就是其中的一员。[4]当然,反对并不仅仅是一个口号或者呼吁就能奏效的,科学知识社会学的相对主义立场主要表现为两个方面,它仍需要学理的分析。从科学知识社会学的主张中可以很即认识论相对主义和社会学相对主义。前者认为事实都是明显地看出,它是反对理性主义的。然而,我们从他们的分【收稿日期】2005-01-04【作者简介】刘鹏(1979-),男,山东潍纺人,南京大学哲学系硕士研究生,研究方向为科学哲学。97析中却又看到了理性主义的影子,或许正如胡塞尔所说的“”的溯因推理法,都反对非理性主义。从库恩开始,建构论“当我们去倾听它的时候,难道它不也试图以理性的思考和开始非理性主义化,SSK的思想则是对库恩思想的进一步发推理来说服我们吗?它的非理性难道归根到底不又是一种挥。我们应如何看待这一问题呢?目光狭窄的、比以往的任何老的理性主义更糟糕的坏的理性传统的机械反映论认为,科学源于经验,理论是对自然主义吗?”[5]胡塞尔的这段话正是对非理性主义者的内心...