Chrisofix胸部护板在心肺复苏所致连枷胸的应用聂卫华张健王永云河北省廊坊市第四人民医院河北廊坊065700【摘要】目的对传统胸带加压伍扎外固定和Chrisofix胸部护板外固定2种治疗方法在心肺复苏所致连枷胸治疗上的应用效果进行比较.方法37例因胸外按压致连枷胸患者,20例采用胸带加压包扎外固定等传统外固定方法（对照组）,17例采用Chrisofix胸部护板行外固定（护板组）.观察两组患者疼痛指数（VAS）,胸部并发症（呼吸困难、肺感染、胸腔积液）的发生率.结果同对照组相比,Chrisofix胸部护板组患者休息时与强制性呼吸（咳嗽财VAS均明显下降,而胸部并发症明显比对照组明显减少.结论:Chrisofix胸部护板固定在心肺复苏中所致连枷胸临床效果显著属于一种新型、简便实用的治疗方法.【关键词】心肺复苏;连枷胸；Chrisofix胸部护板【中图分矣号】R473.6【文献标识码】B【】1008—6315（2015）10—0356—01肋骨骨折是心肺复苏的常见并发症，而胸外按压所致的胸前区连枷胸并不鲜见，该类患者由于有原发疾病，又因为心肺复苏成功后，不宜手术治疗.而反常呼吸与原发疾病相互作用，十分不利患者恢复，有效的外固定可以避免或减轻连枷胸产生的剧烈疼痛及胸部并发症.我们2003年（5月至2015年1月，采用Chrisofix胸部护板治疗此类连枷胸,取得较好的临床效果，报道如下：1资料与方法1.1一般资料37例心肺复苏胸外按压致连枷胸患者，均为心肺复苏成功顺利出院患者，且无意识昏迷，能正常交流.临床均可见胸前区明显反常呼吸，胸部X检查证实，肋骨骨折数8—9根.按随机和自愿原则为Chrisofix胸部护板外固定治疗（护板组）和传统胸带,加压包扎外固定治疗（对照组），其中护板组17例，男11例，女6例，年龄23—87（66.32plusmn;8.13）岁,平均肋骨骨折数7.71根;对照组20例，男13例，女7例，年龄21-85(64.73plusmn;6.89)岁，平均肋骨骨折数6.95根.两组患者在年龄、性别、肋骨骨折数及伤情等方面均具有可比性.两组患者均常规应用止痛、祛痰、预防感染等一般性治疗，常规治疗原发疾病及心肺复苏后的后续治疗.血气胸明显的行胸腔闭式引流术.1.2治疗方法护板组采用Chrisofix胸部护板固定断裂的肋骨.胸外按压所致的肋骨骨折多贴近在胸骨两侧，先将胸部护板按照患者吸气末的胸廓轮廓塑性，利用塑形后的胸部护板固定患者的断裂肋骨.使用时应使护板内的波浪形记忆金属顺着肋骨方向紧贴肋骨，覆盖在肋骨断裂处.使用前应清洁皮肤，保证贴敷紧密，应根据骨折范围决定使用适当面积打下的护板.敷贴完毕后仔细观察患者呼吸动度,反常呼吸情况，必要时可以敷贴2块护板.对照组仅常规应用胸带加压包扎外固定.1.3观察项目疼痛指数采用视觉模拟评分法(Visualanaloguescale,VAS).对两组患者在入院吋及治疗后1,24,48及72h休息及咳嗽吋各吋间点疼痛程度进行评分，观察两组患者胸部并发症(呼吸闲难、肺感染、胸腔积液)的发生率.1.4统计学处理采用SPSS16.0软件包，计量数据均以均数plusmn;标准差(Xplusmn;s)表示，数据分析座用t检验,P<0•05认为有统计学差异.2结果入院时两组患者疼痛指数比较差异无统计学意义，入院后不同时间点两组疼痛指数比较差异有统计学意义(表1,2)，两组患者在胸部并发症(呼吸闲难、肺感染、胸腔积液等)差异有统计学意义.护板组26.1%(5/17>,对照组48.9(9/20).3讨论心肺复苏时肋骨骨折是常见并发症，由于在心肺复苏时胸外按压部位的原因,骨折部位多位于贴近胸骨两侧,由此造成的连枷胸塌陷范围常包括胸骨在内从而使固定成为十分棘手的问题.而老年人骨骼脆性增加,外力作用己发生肋骨骨折，如发生多根多处骨折，使胸壁失去肋骨支持而软化，形成连枷胸[1,2].反常呼吸所造成的“纵膈摆动”，“残气摆动”疼痛理论一直被采纳[3].连枷胸的治疗重点是浮动胸壁的固定.本研宄发现，采用Chrisofix胸部护板外固定治疗此类连伽胸与传统胸带外固定相比，休总和咳嗽时各时间点疼痛程度，胸部并发症的发生率均明显减轻.Chrisofix胸部护板的优势在于:①轻巧，操作简便，材料中含多条波浪形记忆金属丝，可根据患者胸部进行塑性.②固定牢靠，能快速使胸壁恢复完整性，减轻疼痛效果明显，利于恢复呼吸功能.③能够冇效地减少胸部并发症的发...