从香农到波普[摘要]文章首先介绍了波普的科学方法论中关于“高信息”的观点，然后简要介绍了香农创立的信息论，并对二者进行比较、分析。认为它们虽然来自不同的研究对象、不同的研究领域，但对“信息”这一基本要素的理解是相通的，是互相支持的。来自于自然科学的信息论有着深刻的哲学意义，它极大地丰富了认识论的研究。文章指出随着信息技术对人类社会产生的深远影响的，对信息论的哲学再思考是必要的，信息哲学的创立对进一步推动信息社会的进程、强国富民有重大的指导意义。[关键词]概率；信息；认识论；哲学思考[]周又玲，海南大学信息学院副教授，华中科技大学电子与信息工程系在职博士生，海南海口，570228[]13017[文献标识码]A[]1004―4434(2006)12―0009―04一、引言波普1960年在他的《真理?合理性?科学知识增长》一文中论及科学进步的准绳时说：“总之，我们宁取一种有趣、大胆、信息丰富的理论，而不取一种平庸的理论。”香农在t948年发表了他的著名论文《通信的数学理论》，奠定了信息论的基础。他们在各自不同的领域深入研究后，不约而同涉及到同一个词汇“信息”，那么，这两个“信息”究竟有何种指代和含义，是不同的还是联系着的?笔者认为两者出发点不同，但哲学意义是一致的，可谓殊途同归。可惜波普在与香农擦身而过时，并未对他稍加审视，否则就不会遇到那么多的反对者了。二、波普的科学发现的逻辑波普在谈及科学、科学的进步和进步的准绳时指出：1)科学应被视为从问题到问题的进步――到越来越有深度的问题的进步。2)科学知识的增长不是观察的积累，而是不断推翻科学理论并用较好的或较满意的理论来代替它们。3)在科学的领域里，有进步的准绳，进步都是趋向于较多信息，因而在逻辑上较低概率的理论，趋向于可以给予更为严格的检验的理论。要对上述几点有较为清楚的认识，让我们先来了解波普关于哲学家的分类的思想。波普将哲学家分为两个主要类别：一类为关于知识(或关于信念)的证实论者或辩护论者。这是他不赞成的；另一类是关于知识(或关于猜想)的证伪论者或可误论者或批评论者。这是他赞成的。证实论者要求我们所接受的信念必须是能够由确实证据来辩护的，亦即它必须被表明为真或至少具有高概率。证伪论者认为科学的合理性不在于通常那样用经验证据来支持某种教条，而完全在于批评的方法――在于这样的一种态度：除了其他论证外，还包括经验证据的批评性运用，他们的旨趣并不在于证实科学理论保证无误或者或然为真，而在于批评它们和检验它们，希望知道在什么地方出错，并能从错误中学习，进而提出较好的理论。我们来看证实论者和证伪论者怎样分析这样一个命题：“存在着一个拉丁文挽歌对句的有限序列，使得在某时某地以某种合适的方式把它读出时，随着即刻就出现魔王――就是说出现一个人形造物，有两只小角和一只蹄。”证实论者认为这是一个假的但却是经验命题。然而，我们不禁要问把它视为经验命题的人为什么认为它是假的呢?它在经验上是不可反驳的。在世界上没有任何观察能够证明它是假的。还有，它还可以很容易地被证明为具有高概率。因为和一切存在命题一样，它在无限的宇宙中，几乎是逻辑上真的。因此，如果把它视为经验命题，就没有理由加以拒绝。证实论者将该命题视为假的经验的命题是矛盾的。证伪论者就是否定命题的经验性质，因此，就能够不以观察证据为理由而以别的理由来拒绝它。这个命题说明了这样一个事实，即一个在形式上具有高概率的非经验命题可能为假。证伪论者所看到的是科学的进步意味着越来越趋向于较有旨趣的、较不平凡的理论的进步，因而是越来越趋向于较低概率的理论的进步。这就意味着，进步总是越来越趋向于较生疏的、较不受欢迎的或把握较少的理论。由此，有人认为证实论者才是关心真理和寻求真理的，证伪论者对于寻求真理漠不关心，而热衷于无结果的、破坏性的批评，热衷于提出显然悖谬的观点。这种对波普们的错误描述主要是由于采取了证实论者的方案之故。追求低概率理论，是以下列简单明显的观点为基础的：设a命题为“星期五将有雨”；b命题为“星期六将晴”；而ab命题则为“星期五将有雨，并且星期六将晴”。显然，ab这...