论WTO争端解决机制中的报复制度论WTO争端解决机制中的报复制度摘要WTO争端解决机制本着既往不咎的原则制定了一系列贸易救济措施，其中作为执行保障的贸易报复措施被认为是最值得探讨的问题。本文在简述WTO报复制度的基础上，分析了WTO报复制度现存的问题，同时归纳了三种改革建议。在此基础上，纵观我国的立法现状和经济发展，给出了我国的改进建议以及启用策略。关键词WTO争端解决机制报复机制作者简介：宋姣，英国杜伦大学法学院。：D99文献标识码：A：1009-0592（2014）02-027-03世界贸易组织的争端解决机制从根本目的上来说是为了提供一种可供成员国参考的具有一定稳定性和预期性的贸易指南。世界贸易组织争端解决中的报复机制实际上是迫不得已的措施，因此也被称之为是最后的救济手段。由于整个WTO都遵守着既往不咎的原则，因此对贸易报复机制来说，实施的目的并不是为了弥补申诉方的损失，而是为了迫使被诉方能如期按约的执行DSU的裁决，报复措施实际上是一把双刃剑，在制度的设计上还存在一定的缺陷。本文简述了报复机制的特点，分析了报复制度存在的问题，简述了国际社会对报复制度的修改建议，以及我国的对WTO贸易报复措施的利用与建议。一、WTO的贸易报复机制在WTO的标准用语中并没有用到“报复”这一具有强烈感情色彩的词语，DSU22.3使用的是“中止减让”和“适当的反措施”WTO贸易报复制度具有一定的特殊性，虽然从WTO诞生到现在虽然使用到报复的案例不多，但是报复制度一直被业界认定为最具特色的WTO制度之一。（一）WTO报复机制的特点1.报复与国际公法上的反报行为有相似之处，首先引起报复或反报的行为不一定是非法行为，同样的，报复行为或反报行为在国际法上也不被认为是违反法律的行为，实际上这是一种权利行为。其次，一旦引起报复或反报的行为停止，报复方就应立即停止撤销报复行为或反报行为。但是报复和反报也是有很大区别的，首先，报复是需要经过第三方的授权或批准的，而反报行为则完全是一国的自主行为。其次，报复的范围和方式必须是在WTO协定范围内的中止减让或相关反措施行为，而反报行为则不受此限制，一国可根据其认为合理和可行的承担自行决定报复的方式和范围。最后，两者的性质有区别，WTO争端解决机制的最重要特征就是既往不咎原则，即报复行为的前提是造成损害一方并没有如期按约履行专家组的裁决，一旦被报复方按照约定停止了损害行为，报复行为也必须随之撤销。报复行为是为了更好的争端解决的裁决，而不是为了弥补此前所造成的损失和伤害。反报行为则不同，反报的撤销不仅仅基于违法行为的撤销，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---更重要的是要赔偿因此而造成的损害。2.报复制度虽然起源发展于GATT但是与GATT有诸多的不同。首先WTO的报复制度的启动因素具有一定的操作性。GATT中的报复启动条件很模糊，要求是足够严重的情况下，实际上，很难界定什么情况才算足够严重。而WTO要求只要败诉方没有如期按约的履行DSB的裁定，胜诉方就有权利申请报复。另外，WTO提起报复的授权要求是反向协商一致原则，近乎于全自动引起报复程序，而GATT是全体协商一致原则。其次，不同于GATT模糊不清的方式，WTO建立了仲裁机制用以确定报复的水平和范围。最后，WTO引入了交叉报复制度。不同于GATT的是，DSU项下的报复可以跨部门，跨协定进行。即WTO中报复可采取措施的范围不仅限于贸易领域，还包括知识产权领域，服务贸易和投资领域。这一制度使得报复能够真正行之有效的影响到败诉方的利益从而真正意义上提高DSU的裁决执行力度。DSU虽然丰富和发展了GATT报复机制，但是依然存在报复终止，报复水平计算等方面的问题待进一步的解决。（二）报复实施的方式DSU22.3条确立了一系列报复实施的原则和方式，以确保报复制度更具有操作性，总结来说，报复实施的方式有以下三种：1.同一协定同一部门下的报复方式俗称为平行报复。如果一方受到的损失来自于两个或以上部门的侵害，那受损方在寻求报复时，可以单独针对某一个部门，也可以同时对若干个部门同时进行，但是实施报复的总额不应超过其所受到的损失。2.同一协定...