微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究【摘要】目的：探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效。方法：选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例，根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗，带锁髓内针组41例患者，微创钢板组16例患者，两组比较指标包括：手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分。结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组,差异显著(P<0.05)，具统计学意义;两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比,差异不显著，没有统计学意义(P>0.05)。带锁髓内针组随访时间12～36个月,平均28.71±8.42个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月,两组对比无统计学意义(P>0.05)。结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效，但微创钢板固定手术操作相对复杂。【关键词】肱骨骨折;钢板固定;微创性；带锁髓内针固定【】R683【文献标识码】B【】1672-2523（2011）05-0093-01为探讨肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效，本文对2008年1月-2010年12月入我院接受治疗的57例成人新鲜肱骨干骨折患者，通过经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗的情况作回顾性分析，现报告如下：1资料与方法1.1临床资料本组患者57例，自2008年1月～2010年12月入我院接受治疗，选用经皮微创钢板固定或者带锁髓内针固定方法来治疗成人新鲜肱骨干骨折，41例患者采用带锁髓内针，16例患者采用微创钢板。年龄在19～74岁之间，平均年龄37.12±12.97岁。57例患者中，38例为交通伤，13例为摔伤，4例坠落伤，2例机器绞伤，1例硬物砸伤。1.2手术方法根据Apivatthakakul等采用的方法实施骨折闭合复位经皮微创钢板固定方法[1]，严格按照手术操作过程进行手术。1.3指标比较带锁髓内针组41例患者，微创钢板组16例患者。两组比较指标包括：手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分。注意肩关节功能评分要安排在最后一次随访时再评定。1.4统计学方法统计学分析采用SPSS12.0软件分析，计量资料用(x±s）表示，采用t检验；计数资料进行X2检验，P＜0.05代表差异具统计学意义。2结果带锁髓内针组与微创钢板组治疗效果比较显示(见表1)，带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组,差异显著(P<0.05)，具统计学意义。两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比,差异不显著，没有统计学意义(P>0.05)。带锁髓内针组随访时间12～36个月,平均28.71±8.42个月,微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月,两组对比差异不显著，无统计学意义(t=0.92,P>0.05)。3讨论带锁髓内针固定的固定方式属于中央型的内固定，这种内固定方式要比钢板固定所承受的弯曲应力小得多，因此它很少出现疲劳断裂现象，而且带锁髓内针固定所特有的闭合插针技术能够有效地保护骨折处的血肿，防止骨膜发生剥离，基本不影响骨折端的血液输送，因此带锁髓内针固定目前已被医疗机构所广泛采用[2，3]。微创钢板固定技术的优势众多，比如它的固定骨折端不显露，骨折端骨膜不发生剥离，这些特点都与生物学固定的基本理念完全一致。随着骨折内固定技术在临床应用方面的进一步发展，带锁髓内针固定方式的应用也越来越广。然而，由于肱骨干具有比较特殊的解剖结构，即肱骨干周围存在较多重要的血管和神经，因此，对于治疗肱骨干骨折来说，到底是髓内针固定方法还是微创钢板固定方法是最适合的治疗方法，目前仍然没有定论[3]。表1带锁髓内针组与微创钢板组间治疗效果的对比注：*代表有统计学意义，余检验统计量值为X2值参考文献[1]ApivatthakakulT，ArpornchayanonO，BavornratanavechS.Minimallyinvasiveplateosteosynthesis(MIPO)ofthehumeralshaftfracture.IsitpossibleAcadavericstudyandpreliminaryreport[J].Injury，2005，36(4)：530-538[2]安智全，何小健，曾炳芳.闭合复位微创钢板与切开复位钢板内固定治疗肱骨干中下段骨折的比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2009，23(1)：41-44[3]梅晓龙,庞贵根,张涛,等.经皮微创钢板固定治疗胫骨下段骨折30例报告及相关问题探讨[J].中国矫形外科杂志,2009,20(16):1267-1268.-全文完-