教授：考试改革根本问题不在“一考定终身”作为一名关注社会动向的人文学者，葛剑雄不仅频频点评时事，其足迹更遍及包括南极在内的七大洲。这位复旦人学中国历史地理研究所教授常出差，“家人都习惯了”，以“云游”Z态,不用手机。目前他带了7个博士生，即便身在界国，也通过电邮指导他们的论文，“我提意见或找他们谈方向。需要的话也见面。”2013年12月4H和12月18H,葛剑雄教授接受了21世纪经济报道记者专访，畅谈他对于三中全会Z后各层次教育改革的观点。这位68岁的学者师从谭其曝，他一如往常，语速&快，对约好的一个半小吋采访议题，有着梢准的把控。被称为“葛大炮”的他，私底下为人和善，但作为全国政协常委时的发言冇时乂不留情而，而在2013年夏初他主动请辞担任了6年多的复旦大学图书馆馆长。“非义务教育无需取消重点学校”《21世纪》：你怎么看本届三中全会公报对于教育改革的规定？比如“统筹城乡义务教育资源均衡配置”、“不设重点学校重点班”这些关键字句。葛剑雄：这一段我的理解主要指义务制教育阶段；非义务制教育阶段还是应该有差别，这是客观上形成的，没法改变。关于义务制教育，我也向教育部正式提案，去年被评为全国政协优秀捉案。我当吋提的要求是，国家公布义务制教育的最低标准，让全国人民都知道,达不到的要问责，这个标准一开始各地可以冇点差别，但最后应该全国都一样，这样我们家长最关心的“不要输在起跑线上”的问题就基木可以解决。义务制教育均衡化，这是公民垄本权利，不管城乡、民族，还是落后或发达地区，每个孩子都应该公正享受到义务制教育,体现教育公正。而非义务制教育一下子不可能做到公正、公平的。各地的差异要靠社会來解决；中国不可能在全国各地办成一样水平的大学，但完全可能在全国各地哪怕荒野之地办出达到国家基木标准的义务制教育学校。这次我看到公报里写了这条，我很高兴，觉得中央的确重视。“不设重点学校重点班”主要针对义务制教育，完全可以做到。至于到大学或非义务制教育阶段，本来冇差异，而fl•这些学校没必要每个人都进。《21世纪》：中国不缺“超级中学”，像河北衡水中学儿乎集中了河北与临近省的尖子。葛剑雄：要讲清楚概念，衡水中学是非义务制教育阶段学校，它主要是髙中。我觉得非义务制教育阶段冃前要全部做到还不可能，退一步讲，国家今后大学毛入学率也不过30%到40%之间，减少这种恶性竟争的办法不在于取缔这些学校或不许它办。如果这个社会给了我们每个青年适当的出路，这样社会就自然分流了。美国是不是所有孩子都要进常青藤大学？不会。有部分孩子在接受完义务制教育后就准备工作了，只冇少数认为自己很优秀，家庭又冇负担能力或申请到高额奖学金的，才会选择常青藤大学，而有的觉得就在州里念书很好，基木免学费。从这个角度来说，真正的中国教冇改革的巨人压力不是来自学校，而是来自社会。为什么现在竞争从“小升初”到中考、从高中到大学，甚至是幼儿园就冇竞争？根了在国家怎样保证大多数人、每个青年将來都有体面的工作、有尊严的牛活、有平等的社会地位。我们现在是不管什么家庭，都一味地要把孩子送进大学，实际上不是所有人都協耍上大学。问题不在“一考定终身”《21世纪》：三中全会公报提到“推进考试招生制度改革”，提出“学生考试多次选择”，“从根本上解决一考定终身的弊端”，你赞成么？葛剑雄：根木问题不在"一考定终身”，而在于很多社会问题你不解决，招生再改革都没有用。如果人家进人学是一个良性选择，现在这个基本制度是合适的，只要稍微调节就适应了。《21世纪》：你是说高考制度依然是当下最好的选择？葛剑雄：对。现在大家眼光都盯在考试、招生方法上，这荒唐！坦率地说，对这个提法我觉得既没必耍，也没抓住耍害。如果我们今后真做到-•级级分流，在义务制教育结束后，有的选择工作、有的继续上人学，上人学时人家又良性地选择，这样考试、招生会是一个简单、目的明确的手段。所谓“一考定终身”，谁给你“一考定终身”？你考不上大学，难道终身就定了？这个提法本身有个很荒唐的前提，要把永远做不到的事作为H标。多次考试就好吗？奥运比赛我能不能耍求笫二次？不能。...