逆行髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折效果比较梁大喜【摘要】目的：探究逆行髓内钉与锁定钢板用于股骨远端骨折治疗中的效果差异。方法：在2012年2月-2016年6月笔者所在医院收治的股骨远端骨折患者中随机抽取出101例作为本次研究的观察对象，根据手术内固定方式的不同将患者纳入到髓内钉组和钢板组中，髓内钉组患者采用逆行髓内钉治疗，钢板组患者采用锁定钢板治疗，对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间等指标。结果：髓内钉组患者的手术时间和骨折愈合时间比钢板组患者短，且术中出血量少，差异有统计学意义（P<0.05）；髓内钉组患者的术后并发症发生率6.25%，低于钢板组患者的20.75%，差异有统计学意义（P<0.05）；髓内钉组患者的膝关节优良率95.83%，高于钢板组患者的83.02%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：股骨远端骨折患者采用逆行髓内钉治疗效果确切，有助于促进患者膝关节功能的恢复，促进骨折愈合，是临床上一种较为理想的治疗方法。【关键词】逆行髓内钉；锁定钢板；股骨远端骨折；骨折愈合；并发症doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.11.077B1674-6805（2017）11-0137-03股骨远端骨折是非常常见的一种骨折类型，占全身骨折中的4.3%～6.7%。股骨的结构较为特殊，骨折以粉碎性骨折为主，多数患者伴有骨质缺损、压缩等[1]，在临床治疗中以手术为主，随着内固定技术和内固定材料的发展，股骨远端骨折的治疗方法不断增多，如何合理选择治疗方法对于患者术后的早日康复具有重要意义[2-3]。逆行髓内钉与锁定钢板是治疗股骨远端骨折的常用方法，但是二者孰优孰劣还存在较大争议，现以笔者所在医院收治的101例股骨远端骨折患者为例，对比分析两种方法的优劣，报道如下。1资料与方法1.1一般资料在2012年2月-2016年6月笔者所在医院收治的股骨远端骨折患者中随机选出101例作为本次研究的观察对象，根据手术内固定方式的不同将患者纳入到髓内钉组和钢板组，髓内钉组患者48例，男28例，女20例，年龄23～54岁，平均（34.2±5.5）岁，其中左侧骨折21例，右侧骨折27例，骨折类型：A型18例，B型20例，C型10例。钢板组患者53例，男30例，女23例，年龄20～56岁，平均（35.0±5.7）岁，其中左侧骨折25例，右侧骨折28例，骨折类型：A型20例，B型23例，C型10例。两组患者的基础资料经对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法髓内钉组患者采用逆行髓内钉治疗，具体手术方法为：协助患者取仰卧位，将膝关节屈伸约40°～45°，于患者的髌骨内侧做手术切口，切开皮肤并显露关节囊及内侧支持带，切开后将髌骨向外侧牵开，将髁间窝暴露出来，直视下将骨折复位后，在前交叉韧带的起点上方约1cm处作为髓内钉进钉点，开口并扩髓后，选择合适大小的股骨逆行髓内钉沿着导针置入，于股骨远端和近端使用定位器锁钉固定，安裝钉帽，在C型臂机X线透视下满意后即可结束手术，术后给予常规预防感染治疗、早期功能锻炼。钢板组患者给予锁定钢板治疗：让患者取平卧位，将膝关节屈曲40°～45°，于患者的同侧腘窝部位使用枕垫将膝关节垫高，在患者的股骨远端外侧做一个切口，切开皮肤以及皮下组织，然后以钝性方式分离股外侧肌，向两侧牵拉，暴露出骨折断端，直视下进行骨折的复位，使用合适尺寸的锁定加压钢板固定骨折端，经C型臂机X线透视下满意后结束手术。术后给予常规预防感染治疗、早期功能锻炼。1.3观察指标及评价标准对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间及膝关节功能优良率。采用Kolment法进行膝关节功能的评估，优：患者的膝关节可以完全伸直，屈曲超过120°，无畸形或疼痛情况，下肢的短缩在1cm以内。良：患者的膝关节可以且安全伸直，屈曲超过90°，偶尔出现轻微疼痛感，无畸形，下肢短缩在2cm内。可：膝关节屈曲超过60°，但是伴有轻微的疼痛，畸形不超过10°，下肢短缩在3cm内。差：不符合上述标准者。1.4统计学处理采用SPSS18.0软件进行相关数据的分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者的手术指标值对比髓内钉组患者的手术...