“高校评估”中的社会共性问题据新华社报道，全国各地很多高校，都在为今年即将开始的“高校评估”，进行着最后的冲刺。记者最近调查发现，“高校评估”卷起“造假”“贿赂”漩涡，不少学校加强评估前的“公关”，肆意浪费，评估俨然是一场可怕的“烧钱游戏”。（新华网《“高校评估”犹如烧钱卷起造假、贿赂漩涡》）1998年以来高校进行了大规模的扩招，为了履行质量监控的行政职能，去年10月，教育部建立了每五年一轮的高校教学评估制度。只要有学校两年评估不达标，其制定招生人数、设置新专业等方面都会受到限制。北京一位大学校长告诉记者，“国家评估依次为优秀、良好、合格、不合格，等级低说明学校发展潜力不行，这直接关系到政策优惠、资金划拨以及生源和当地政府的扶持力度等。”正是在这一背景下，各个高校为生存而战，弄虚作假，用金钱“公关”，不惜大肆铺张浪费，千方百计力争评估过关。看起来这只是“高校评估”中存在的问题，实际上这折射了现在社会上存在的共性问题。弄虚作假猖獗。“高校评估”中假论文、假试卷、假教案、假答辩记录和课程设计、假人数，以及学生参与教师科研的情况、教师培养方案、实验室活动记录、毕业生签约率及就业情况调查等等都要造假。这正是社会上不以弄虚作假为耻，普遍造假的一个缩影。国家统计局局长李德水在今年两会上披露，全国各省市自治区上报到国家统计局的GDP，平均有近百分之二十的水分，省以下也存在类似的情况，并指出这是一个“历史顽症”。“官出数字”、“数字出官”是人民群众对这种“政绩数字”的经典概括。既然官员可以为自己仕途升迁造假，学校难道就不能为生存而造假？形式主义普遍。“高校评估”是一个科学的体系，通过各种指标的考核来反映学校的质量，应该说教育部的初衷是好的。问题是评估成了走过场，只要你给我提供的材料能达到考核指标的要求，而不管你的真伪。这也是当今泛滥成灾的一些检查、评比、达标的共同特点。比如有的学习验收，涉及到几十上百项，每项都有具体的分值，听起来很科学，既有定性也有定量指标，开了多少会呀，写了多少篇心得呀，做了多少实事呀等等，这些不可能一个一个的去核实，给造假者留下了很大的空间。就象文化大革命中讲革命群众发动起来了，写了多少标语，喊了多少革命口号一样可笑。形式主义的一个直接后果就是铺张浪费，把人民的血汗钱丢在水里去了。官僚主义严重。“高校评估”中大量地集中造假，集体作弊，怎能瞒得过群众的眼睛，难道就没有反映？只不过主管部门的领导，听而不闻，视而不见，只看评估报告而不管实际，哪怕报告中把“黑”的说“白”了，他也照样在上面画一个“圈”。今年湖南省某地一个单位，在2004年度“满意不满意单位”评议中，排在倒数第一位，成为“群众最不满意单位”，被“授予”唯一一块“黄牌”。却在时隔10天后，出现在《湖南日报》公布的全省2004届文明单位名单中。这是对这种官僚主义现象的一个最好注脚。根子在腐败。“高校评估”中一些弄虚作假者只所以能轻易过关，关键是有的行贿受贿，评估的专家、官员成了糖弹的俘虏，丧失了应有职业道德和立场。为使评估顺利通过，有的学校进行前期“公关”。向评估团专家及相关主管部门领导赠送礼物、特产，甚至红包等等。一个不符合标准的学校，在给评估组每人送了一台笔记本电脑后，居然被评为了“优秀”。腐败充斥其中的“高校评估”，能给高校教育提高质量吗？为了提高高校的教育质量，促进高等教育的健康发展，应该对高校进行评估。“高校评估”中存在的问题，是与党风不正，社会风气不正，腐败之风盛行相关联的。要搞好“高校评估”，必须要从加强廉政建设，端正党风，提高执政能力入手，使“高校评估”有一个好的社会环境。“高校评估”不能成为形式主义的温床，不能演变为权力行租的手段，不能成为铺张浪费的借口。高校评估的内容、形式、程序、方法，应该是科学的，符合当前我国国情的，便于操作的。加强监督特别是人民群众的监督，反对弄虚作假，应该是高校评估的座右铭。-全文完-