中国网络组织：网络封闭和结构洞的悖论2012年10月30日10:51来源：《中国工业经济》2011年11期作者：罗珉高强字号打印纠错分享推荐浏览量106【内容提要】中国网络组织是以人伦关系为基础的网络组织，网络封闭性是其主要特征。在儒家文化背景下，中国网络组织中的企业更注重社会交换关系对市场交易关系的影响。结构洞理论所提出的企业家探索结构洞并占据中介位置的网络扩张方式，在中国网络组织中运作机制发生了改变。由于网络发展的路径依赖特征，中国企业家通常是以自身所处的封闭网络为基础，通过探寻该封闭网络中已经占据结构洞中介位置的强联结，并以此为中介与跨越封闭网络边界的其他关系区域建立合作，从而享受网络封闭和结构洞所带来的双重社会资本福利。【关键词】网络组织社会资本网络封闭结构洞儒家文化一、问题提出当前，社会资本的研究已经成为商业研究的重要议题。大多数学者认为社会资本是有价值的资产，其价值根源于人们通过社会关系网络可以获取必要的资源（Granovetter,1992）。由于社会资本既不像物质或财务资本那样可以让渡，也不像人力资本那样具有可流动性，使社会资本具有耐久性及人力资源的相互关联性（Bourdieu,1986），并且与组织发展及企业战略紧密绑定（Nahapiet&Ghoshal,1998）。因为这些特点的存在，社会资本被证明是企业最耐久的优势来源（Moran&Ghoshal,1999;Burt,2000;Kogut,2000;Adler&Kwon,2002）。在对社会资本的重要性的广泛共识外，围绕着社会资本的操作性定义和机制还存在着一些争论，尤其是对网络结构对社会资本的影响上存在分歧。对于社会网络结构特征对个人或企业社会资本的影响，许多学者达成了共识。他们确认了两种能增强个人或组织社会资本的机制：一是社会网络能促进信息、资源和机会的获取（Granovetter,1992;Linetal.,1981;Burt,1992）；二是网络可以促进行为人之间的相互依赖，克服关于合作还是“搭便车”的两难选择（Gulati&Gargiulo,1999）。然而，这种表面统一的背后，隐藏着学者们对于究竟哪种网络结构造就了这些优点存在分歧。一方面，传统的社会资本观强调网络封闭（NetworkClosure）的正效果，例如，高凝聚力联结可以促进合作规范的形成，便于行为人之间互信和合作；另一方面，结构洞理论认为社会资本根源于两个孤立联结之间的中介机会，而不是网络封闭。网络封闭理论认为正是网络的封闭性造就了社会资本的优点。这种网络结构的特点就是行为人之间存在高密度联结，正是这种特点决定了其产生社会资本的隐含机制：①高凝聚力或强关系，有利于合作性规范的产生。②共同第三方的存在为合作的产生提供了安全保证。Granovetter（1992）以不同的方式提出了相同的观点，他强调共同第三方对促进信任和降低机会主义行为的作用。共同第三方扮演着强化合作愿景的作用，同时也有效防范了机会主义行为（Gulati,1995;Burt&Knez,1995）。③信息优势。企业间信息的流动会导致企业合作规范的迅速形成。在这种高密度网络中，异常行为的信息很快会扩散，并受到制裁。各个企业将均等地从网络中受益，这将成为一种形象构建机制（Bourdieu,1986）。争论的另一方是Burt倡导的结构洞理论（Burt,1992）。该理论认为结构洞可以为行为人带来两种收益：①信息收益。Burt认为社会资本的好处根源于非冗余联结。也就是说，当行为人与他人彼此不认识时，他们更有可能成为不同的，进而非冗余的信息和资源的来源。Burt的论点来源于Granovetter（1973）关于弱联结的讨论，他认为弱联结比强联结更有可能在全新的、实时的信息中起到桥介（Bridging）作用。②自主性。虽然结构洞理论主要关注竞争优势的来源，但Burt（1997）同样把行为人的自主性作为促进组织内合作的一个重要资本。Burt（1992，1997）通过验证富有结构洞的管理者会获得相对较早的晋升或更多的奖励来支持他的观点。相似地，TsaiandGhoshal（1998）发现网络中介与部门交换及组合资源的能力正相关。公平地说，在西方关于结构洞和网络封闭的管理文献中，Burt的关于结构洞优势的观点更为流行。但是，有关结构洞的各种研究都是基于西方文化的个人主义与自由主义的假设，尤其集中在美国。我们...