政治范畴对普遍性概念的挑战【本文系作者2014年8月在复旦大学社会人文科学高等研究院的讲课记录，经作者初步修改审核后，授权观察者网首发，本文为下半部分。作者在上半部分的“引言”中写道：“在认识和理解今天中国社会、制度和价值形态的过程中，人们往往会遇到两种看似相反、实际上暗通的错误立场：一种是以想当然或偷梁换柱的方式，把中国强行纳入某种抽象的、‘普世的’既定利益结构和权力关系中去……必欲‘变天’而后快。另一种则是出于对西方道德优越感的逆反心理，处处着意强调中国的特殊性……恨不能开历史倒车……如果我们用‘抗战’来比喻今天论述中国历史正当性和现实可能性的思想努力的艰巨性和复杂性，那么上面两种立场就相当于曾被毛泽东深入批驳的‘亡国论’和‘速胜论’。”“在当今全球化时代价值领域的“世界大战”背景下……我们就必须同时拒斥“亡国论”和“速胜论”，而是循着当年毛泽东“论持久战”的逻辑，以一种前所未有的耐心、坚韧、信心和认真态度，去致力于当代经济、社会政治、文化的结构性分析，以期从中找到“中国道路”和“中国梦”的客观的、积极的、批判性的分析。”】作者简介：张旭东，纽约大学比较文学系、东亚系教授；北京大学“长江学者”讲座教授”、国际批评理论中心（ICCT）主任；重庆大学人文社会科学高等研究院名誉院长；上海春秋战略研究所客座研究员。一什么是“政治”我们到现在为止还没有处理一个非常关键的问题，就是什么是政治，政治在文革以后的中国基本是一个不好的词，可以理解，因为toomuchpolitics，大家都去谈经济谈文化谈日常生活过小日子谈审美谈欲望谈身体怎么都行，就是别谈政治，好像政治就是斗来斗去，让大家非常疲惫，而且把正经事都耽误了。但是这不等于在知识界能够忘掉政治这回事，因为政治一直存在，它是独立于人的主观愿望的一个客观范畴，就像经济，你可以说我这个人很清高，我根本不想钱的事，你不想钱的事不等于说没有钱这样的东西，经济仍然存在，你仍然是被经济决定，只不过你有办法或者说主观上愿意摆脱这个领域去想问题，如果有一个独立的自律的经济体，那就要有一个独立的自律的审美领域，这个东西美或不美，不是说你有钱没钱就能决定，也不是说你有权没权就能决定，美或不美它有自律性，这是从康德以来大家没有人会质疑这样的自律性。那么德国的政治哲学家施密特第一次以最清晰的概念的语言告诉你，政治也是个自律性的东西，你喜欢不喜欢政治都在政治里边，而不管怎么样，政治只能以自己的逻辑来展开，它是一个本体意义上的自律性的范畴，但这个范畴怎么界定，最终极的界定政治领域中的矛盾是什么？比如什么是我们进入经济范畴了？Ultimatedistinction终极的区分在哪里？就是利害的问题。赚不赚到钱，有利还是无利，一旦接手这样的问题，你就进入经济领域。审美领域的自律性的区分在于美和丑，一旦进入了这一领域了，其它的东西是进不来的，利害的问题是进不来的，反过来进入利害领域，在经济领域赚钱才不管你美丑、好看不好看。那么政治的逻辑在哪儿？最后的结论大家都知道，就是区分敌我。毛主席1923年在《中国社会各阶级的分析》里面的话“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题”，这叫政治思维。区分敌友是政治的逻辑，为什么呢？敌人就是要彻底否定你的存在的对立面，敌人不一定是道德上很败坏的人，敌人也不一定要丑，文革里坏蛋一出场一看就是坏蛋，敌人可能是个美男子，但他是要你命的他还是敌人，敌人也不见得经济上没好处，你跟他交往是可以有利可图的，但他还是你的敌人。敌人就是敌人，因为敌人终极意义上是要否定你的存在的，那么反过来，敌人的对立面是肯定你的存在的，帮助你保护自己的存在的，这是朋友。为什么人类会有政治范畴？施密特在论述敌我之辩之前，讨论了本体论之前的历史起源的问题，这就是不平等，或者叫差异性。人和人之间有差异，这些差异不一定要变成政治问题，但是有可能变成政治问题，一旦变成政治问题，它就只能以政治的方式来解决，就麻烦了。它可以是一个经济问题，你钱多我钱少，你资本大我资本小，你会做生意我不会做生意。或者说阶...