中国院士制度改革思辩2003年是中国两院院士的选举年。中国科学院已审定出第一批有效院士候选人共309人，将从中选出56名新院士；8月底，中国工程院在第一轮评审中，628位院士有效候选人锐减为170位，10位现任省部级以上领导之职的候选人没有进入复审名单。几个月来，社会上对于中国的院士制度的批评一直没有停息：现行的院士制度已经弊端丛生，亟待改革。本刊认为，对院士制度改革的讨论是必要的。充分的、不同意见的提出和探讨，对改革方案的制订只会大有裨益。日前，由中国科技促进发展研究中心委托，中国人民大学顾海兵教授担任课题组组长的《吸取发达国家经验教训，改革并改掉我国的院士制度》的专题报告出台。报告提出一个非常尖锐的命题--在市场经济条件下，院士的神秘光环正逐渐褪色，设立院士的本意已无法实现。中国的院士制度改革甚至改掉已是势在必行。笔者就此与顾海兵教授进行了一番对话。“院士制度的终身制背离了优胜劣汰原则”张鲜堂：您怎样看待目前的院士制度？顾海兵：市场经济条件下，像创新、学术之类的问题，国家的任务是制定公平公正的游戏规则，除了对教师、医师、律师等有一个执业资格要求外，不要仿照行政管理方式把科技人员定等分级。绝大多数专家教授的价值在市场经济条件下只能由市场决定，而不能由政府认定。此外,与奖励制度相比，院士制度的终身制背离了优胜劣汰原则，减弱了推动创新的竞争强度。古今中外，取得突出成就者皆会受到政府或非政府的奖励。比如举世公认的诺贝尔奖等等。奖励制度的本质是有什么功论什么赏,对事不对人，一事一奖，绝不搞终身制。相反，院士制度是从人出发而不是从事出发，类似于选劳模，并且公开规定获得这种所谓的最高科技学术称号者，皆为终身荣誉，且年满80周岁转为资深院士。这样的院士制度设计，因为只能上不能下，其利益无限，使得我们的科技人员(至少相当部分)把争取这种功名放在不恰当的位---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---置上，也使得院士评定过程加大了诸多不和谐的声音(如送礼之风，对候选人夸大其辞的评价炒作)。如果我们的院士不是终身制而是任期制，甚至规定只能遴选连任一次，那时还会有这么多人打破脑袋往里钻吗？其实有了国家科技大奖制度，再设立院士制度是完全多余的。目前院士所承担的咨询任务完全可以由科协或各个学会所承担。还有,在市场化条件下，科技人员利用专利制度、版权制度使自己的智力成果权得到专有性保护，使自己的知识产权的经济收益权得到保护。在这种制度下，一个科技人员特别是一个意欲创新的科技人员有没有头衔、有没有职称均是次要的。因此,无论从科学和创新的角度，在专利制度、版权制度已经成为激励和保护科技创新的基本制度后，院士制度已是多余。张鲜堂：鼓励每个科研工作者向高水准奋斗，并使大家竞争起来有什么不好呢？顾海兵：因为是最高，所以各地区、各部门都强烈要求在院士上实现“零的突破”，这样每一次院士评选均是一场内耗严重、成本极大的运动,并且评上的院士有不少也难以令人信服；国家高级公务员担任院士更是有违游戏规则。因为是最高,各个学部都想增加自己的名额。不仅科学界要搞院士，工程界也要搞院士；不仅自然科学界要搞，而且社会科学界也想搞，这样的追名,实质是追利，能有什么益处呢？院士的膨胀与贬值已是不争的事实，其膨胀与贬值是必然的。盲目炒作害了院士张鲜堂：你认为当前中国院士制度产生了怎样的社会结果？顾海兵：转轨时期设立院士，首先容易造成社会各界对院士的盲目炒作。当我国的市场经济体制成熟时，名号、称号是不会有什么市场的，竞争靠的是实力，但在转轨时期，名号、称号可能比能力更重要，人们往往很看重形式。比如，近几年来，社会各界对院士的炒作已经到了一种可谓白热化的程度。看一下如下的几则新闻报道：西部某省在省会举行隆重的给院士配车仪式，12位在这个省工作的两院院士都配发了国产的别克专用小汽车，配车仪式锣鼓喧天，管号齐鸣，少先队员献花，记者云集；湖南科技大学引进院士待遇许诺：引进院士配偶随调，支付100万元人才使用费，100万元科研启动费，安排200平方米...