浅谈中国古代圣人观圣人观念是中国传统文化的核心观念之一，犹如基督教思想中的上帝观念一样，对历史以及现实社会产生的影响是不容低估的。在中国古人的心目中，圣人是一种最理想的人格式。圣人又时常被用来作为政治甚至日常生活中各种活动正当性的依据。圣人观是对圣人的各种观点和看法，也同样具有特殊的意义。圣人观具有面面观的性质，不仅体现了人们对完美人格的追求，而且渗透到政治、思想文化中，被赋予了丰富的内涵。通过圣人观这一视角，可以揭示中国古代一时期的政治、文化特性以及整个社会的风貌。一、圣人观的起源（一）“圣”的文字学探源“圣”字在甲骨文中是否存在尚有争议，但在金文中的确切存在却已经成为共识。“圣”，《说文解字》:“望，通也，从耳，呈声。”李孝定在《甲骨文字集释》中解释“圣”时认为许慎从字形上进行解释是不准确的，“圣”是会意字，与听、声同源。《广韵》认为“圣”与“聪”相通，为“闻也、明也、通也、听也”。郭沫若在《两周金文辞大系》中也认为古“圣”字与“声”字相通。汉代人应动《风俗通》中解释“圣”说得更为通俗，“圣者，声也，言闻声知情，故曰圣。”这些记载是“圣”最初的意思，即是一种与听觉有关的能力，而且是一种普通的能力，虽然也有聪慧的意思。“圣”字最初的意思与智慧差不多，并不是多么神秘的东西。顾领刚曾从字源学上对此进行了详细的论述，得出结论:“圣”最初的意义“只是聪明人的意思，’，“它所有的各种崇高和神秘的意义，完全是后人一次又一次地根据了时代的需要加上去的”。其实，“圣”最初不指一种人，应是指聪明。但是，顾领刚认为“圣”的观念有一个随时代变化而衍变的过程是很有见地的。“圣”字的衍变是朝着神秘、多能的方向转化的。在《尚书》中就已经明显表现出这种转化，《泰誓》篇中“人之有技，若己有之;人之有圣，其心好之”，把“圣”与“技”并举，拔高的趋势已经显现。在《洪范篇》中说:“聪作谋，睿作圣。”在这里把“圣”与“聪”并列，还很正常，但在传中解释为“于事无不通谓之圣。”就拔高了。孔子被后来人尊为圣人，但他本人却把圣人的标准定得很高:“圣人吾不得而见之矣;得见君子者，斯可矣”⑥。孔子本人也从未以圣人自居。在战国孟子时，已经是“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”到汉代，圣人被进一步拔高，甚至被神化是这种趋势的继续。（二）圣与巫的关系辨析在古代，有大量的证据表明圣的原型是巫。首先，巫在古代具有很高的地位，掌管着与祭祀有关的事务。在所谓的圣人中，黄帝、炎帝、额项、尧、舜、禹等原始部族的首领的本身就是著名的大巫。《管子·心术下》云:“圣人，一言解之，上察于天，下察于地。”这与巫的职能是一致的。再加上字源上解释，特征上分析，可以证明圣的原型就是巫。但是，巫是圣的原型决不能理解为巫就是圣，圣就是巫。二者具有很多共通性，具有很大关联，互相渗透，但仍各自独立存在。在时间上，巫的成熟要早于圣，早于圣人的成熟。巫与圣人特点也有不同。巫属于宗教神学的范围，指向特殊的神秘的能力，而圣更多的指向人，指向人的智慧与道德，具有更多的现实性;巫是要做人与神沟通，所以通晓各种仪式，而圣要沟通的是人与人的关系。巫在远古时期具有重要的地位，掌握了包括政治、文化在内的很多资源。但随着历史条件的变化，巫发生转化和分化是必然的。圣人以巫为原型就是说圣人是由巫转化和分化而来的，其实后世的知识阶层都可以被认为是以巫为原型的。(三)圣化运动1.什么是圣化运动首先，什么是圣化运动呢?圣化运动是指春秋战国时期发生的一种思潮。它是为了改变当时社会秩序混乱不堪的状况，试图为社会树立榜样与规范，进而改造现实。圣化运动也是为了证明自己学术思想的正当性。圣化运动以美化先贤为手段，创造出很多圣人并确立了圣人的主体地位和阐明了其主导作用。这是晚周时期社会发生巨大变化条件下，探索如何重建社会秩序的重要组成部分。圣化是从周公开始的，他提出的“德”以及“以德配天”等使神下移而人的地位得到提升。春秋时期的“道”文化则以必然性将圣化再度提升起来，形成以“道”为核心的圣化文化。春秋以前所谓的...