试论马克思对物的追问方式及其激进维度■哲学试论马克思对物的追问方式及其激进维度夏莹【摘要】本文立足于马克思对物的问题的关照方式,试图以《资本论》中〃商品拜物教〃一节为分析文本回应这样一个问题:在马克思的《资本论》中关于资本发展的内在演进逻辑的讨论是否缺乏早期马克思思想中的激进性维度。围绕对物的追问，本文从三个方面推进对这一问题的理解:首先，马克思以商品为起点的讨论消解了抽象的物的存在,物成为非实体的关系；其次，马克思通过对拜物教的批判让物作为与人的对抗性存在得以重现;最后，在凸显了人与物的对抗性关系中解释了人的物化现实伺时以历史性的视角将物的价值从自然属性转变为社会属性,从而使得人的物化成为可以被改变与超越的现实。这正是物的激进性维度在《资本论》语境中的呈现方式。关键词物；拜物教；价值形式;激进性中图分类号：B17文献标识码:A文章编号:1000-7660(2015)03-0008-07夏莹作者简介：夏莹，(北京100084)清华大学人文学院哲学系副教授。对物的追问是近现代哲学的一个问题。当它成为一个问题的时候，首先意味着人与物的分离已经成为无法回避的现实。这是近代启蒙理性发展所带来的一个理论的后果。黑格尔在反思启蒙精神的时候将以物质为岀发点的启蒙立场视为是—种抽象o而海德格尔在《物的追问》中这样判定这一问题所具有的哲学困境：〃通过标画关于物的问题，我们已经意外地知道了提出那个问题的哲学的特性，哲学即是那样的一种思考，人们从其出发点本质上什么都不可能开始。“在我看来,这一判定与黑格尔的批判的相似之处就在于,两者都包含着对物的抽象性和片面性的批判。物，由此变成了一个与人最为切近，却又最不可捉摸的存在。物的抽象性以及人与物的分离构成了一个问题的两个方面，如果说黑格尔和海德格尔以前者为理论的切入点，那么马克思则更为直接地讨论了后者，这成为了马克思对物的追问方式。换言之，这一方式较之前两者更为着力于人与物的分裂状态，以及对这种分裂的社会历史语境的分析和判断。他的历史唯物主义建立于对旧唯物主义的批判之上。在旧唯物主义那里，人的观念在成为对物的世界的反映的同时，也成为了物的对立性存在物。当人与物的对立在特定的社会语境中转变为对抗的时候，就表现为人的异化。这一异化的表现形式虽然是多样的,但就其试图从对物的分析视角来触及这一异化的理论表达来看，最有代表性的仍然是《资本论》中为人津津乐道的对商品拜物教的批判。物的消失：商品与价值的生成以马克思对于物的追问方式为切入点，我们重新阅读《资本论》中包含着〃商品拜物教〃在内的第一章，许多隐而未显的问题凸显了出来。长久以来，对如何阅读《资本论》开篇存在着各色争议。阿尔都塞曾经建议跳过这三章的阅读，因为它会让马克思退回到马克思政治经济学批判所反对的哲学框架。特别是拜物教思想中透露出的青年马克思的异化思想，更是非科学形态的参见LouisAlthusser,HPrefacetoCapitalVolumeOne",inLeninandPhilosophy.NewYork:MonthlyReviewPress,1971.o而在新近出版的詹姆逊的《重读〈资本论〉》中，却提出了完全相反的观念：“砍掉对价值理论的阐述z《资本论》就会变成一篇平庸的经济学论文，不会比它毁灭性地进行分析和批判的普通政治经济学著作高明多少。"这两种观念代表了西方学者面对马克思《资本论》前三章时的基本态度。前三章之所以引发如此之多的争议，主要在于其论述中包含诸多哲学的隐喻与假定，并非纯粹的经济学的客观硏究。詹姆逊将《资本论》第一卷要回答的问题概括为两个：其一,物品之间如何能够等价?其二，资本家如何能从等价交换中获利?对于前一个问题，马克思提供的答案是价值理论及其在社会历史中的形成发展过程，这一阐发包含了大量的推论和假定的色彩，是一种理论的编码和构想；而对后一问题的回答才是基于大量客观的现实材料而展开的纯粹经济学研究。如果价值理论是一种假定，那么它必然包含着某种纯粹理论的推演。因为从根本上说，价值的存在无法通过观察来获得直接的认知。正如马克思所指岀的那样，价值的〃对象性不同于快嘴桂嫂〃，〃连一个自然物质原子也没有，因此每个商品，不管你怎样颠...