高校图书馆电子期刊交易困境及应对策略基于数据商的视角摘要：电子期刊是科研人员不可或缺的学术资源，是高校图书馆馆藏建设的重点，但其逐年增长的价格使图书馆不堪重负。文章从数据商的角度出发，分析了图书馆面临的电子期刊交易困境及其成因，提出发挥创新驱动，革新学术交流模式、重视循证采购，辅助科学决策、发挥服务优势，弥补资源不足、坚持合作共赢，避免零和博弈等建议和对策，为高校图书馆克服当前困境提供参考。参考文献17。关键词：电子期刊，大宗交易，高校图书馆，数据商1引言学术期刊是科研人员获取最新科技资讯的主要渠道，是高校图书馆的重要馆藏资源，多年以来，图书馆通过与数据商(出版商和集成商)的大宗交易(即数据商将旗下全部期刊整合成一个通用资源包进行在线销售的模式)持续订购了各种中外文电子期刊资源，起初大宗交易以合适的价格、丰富的资源和高品质的服务为高校图书馆的馆藏建设做了不小的积极贡献。但近年来大宗交易资源价格猛涨，国内外各大图书馆不堪重负，如，中山大学图书馆2015年订购RSC数据库的年费为46500英镑，比2014年增长500%，其它图书馆涨幅约为300%[1].这一现象引起了国内外各界研究人员的重视和关注，大量的理论研究和实践尝试应运而生，国外的研究主要集中在三个方面：第一，对大宗交易的利弊和走向等问题进行探讨。如2011年10月美国图书馆藏书与技术服务协会(AssociationforlibraryCollections&TechnicalServices)组织了关于大宗交易的未来的电子论坛，就大宗交易数字资源效益的评价方法与实践、大宗交易模式的革新与完善等问题进行了广泛讨论；第二，对电子期刊资源的利用效用与成本等问题展开讨论和研究。学者PoynderR[2]，FrazierK[3]，Ciber[4]，BlecicDD[5]及BergstromT[6]等对图书馆大宗交易数字资源的成本和利用情况及图书馆的成本收益、对大宗交易经费困境等进行了评估；第三，对应对大宗交易经费困境的一些改革实践和措施进行介绍和评论的研究，如NabeJ[7]等的研究。国内图书馆界对数据商的涨价行为也是怨声载道，中山大学图书馆馆长程焕文教授曾在2014年1月3日发表题为《十问数据商》的博文，对大宗交易资源的利用效用及数据商的行为提出诸多质疑和不满。同时，国内越来越多的研究人员和出版社也在关注图书馆与数据商的矛盾，如《图书馆论坛》2015年开辟专栏《程焕文之问》，向国内外征集关于图书馆数字资源大宗交易的学术研究成果，主要集中在对国外应对大宗交易模式的发展历程及其克服目前经费困境的改革实践，如学者张少宏[8]、王春生[9]、赵艳枝[10，11]等的研究。综合国内外现有研究可知，图书馆学界专注于用户和数字资源的研究，却很少有对数字资源的供给方——数据商进行研究，鲜有对数据商背离了共存共赢的基本法则，肆意追求利益最大化行为的原因进行分析。论文着力于从数据商的角度出发，探讨应对图书馆所处困境的改革措施。2高校图书馆电子期刊交易困境2.1高价购买的资源使用率低大宗交易合同中规定了较高的定期涨价幅度，如，Elsevier公司1999年以来先后与美国图书馆界签订的三轮为期5年的大宗交易合同规定的年交易价格涨幅分别为7%、5%～6%、5%，定期涨幅使图书馆电子期刊购买价格逐年攀升。同时大宗交易电子期刊一般是捆绑销售(单刊购买价格更高)的，其中不乏使用率不高甚至无人问津的期刊，而图书馆却要为这些期刊支付高昂的费用。程焕文教授也曾在其微博中指出：全文数据库的使用基本上符合二八率，即一个数据库的资源通常只有20%被用户使用，另外80%未被使用的情况下，凭什么还要图书馆为未被使用的80%的资源买单[12]？2.2有限的期刊购置经费被绑架近年来由于西方经济不景气，国外多数高校图书馆资源购置经费停止增长或者被削减，国内图书馆也告别了高增长时期，低增长或零增长成了新常态，加之电子期刊大宗交易的价格逐年增长，占图书馆总经费的比例也越来越大。例如，Taylor于2009年上半年对英国、新西兰等地区的高校图书馆做了一项关于图书馆经费使用情况的调查，结果表明：有13%的受调查馆表示大宗交易价格超过了其期刊预算的75%，多于25%的图书馆表示大宗交易价格占期刊预算的51%～75%，41%的图书...