中国是否应该实行多党制？[6578](2009-04-21)摘要：文章用独特的视角来审视西方的政党制度，进而分别从三个方面批驳了认为我国的政治体制改革应该按西方政治发展的经验，实行多党制的观点，论证了走中国特色社会主义政治发展道路的必然性。文章明确指出了多党制所存在的弊病，分析了产生这些弊病的原因；文章指出了我国目前在政党制度方面的问题被有意无意地夸大了，同时还分析了这些问题被夸大的原因，文章而且还指出了中国共产党领导的政治制度的优势，分析了产生这些优势的原因；文章还特别从中西文化差异的角度分析了多党制不适合中国国情的原因。文章指出坚持中国共产党领导的多党合作制不是一个权宜之计，提出不应该对多党制的缺陷和弊病视而不见，盲目地追随西方的观点，盲目地追捧西方的民主制度，要真正搞清楚坚持走中国特色社会主义政治发展道路的必然性。当前在国内有许多人认为随着生产力的发展，政治体制改革也应该走西方政治民主的道路，实行世界上绝大多当前在国内有许多人认为随着生产力的发展，政治体制改革也应该走西方政治民主的道路，实行世界上绝大多数国家、特别是所有的发达国家都实行了的那种政治制度。西方民主制度与我国的政治制度的最大的差别就在于政党制度。西方的多党制与我国目前实行的中国共产党领导的多党合作制度（以下简称多党合作制度）的差异带给人们比较大的疑惑：明明有现成的、成熟的政党制度摆在那里不去学习，却偏要强调不能照搬西方的多党制，走自己的中国特色社会主义政治发展道路？偏要自己摸石头过河去单独艰难地探索呢？而西方的多党制适合中国的国情吗？本文就这一问题分三个方面进行阐述。一、多党制存在的弊病及产生的原因西方民主制的产生已经有几百年的历史了，它与封建专制相比，无疑是一个巨大的进步，但在今天看来，它还是存在许多与生俱来的弊病。1.西方多党制的一大弊病是短期行为。由于它强调竞争，强调选票，执政党从自己政党的利益出发，只作对自己政党选举有利的事，这样就必然缺乏政策的连贯性和长期性。1997年东南亚金融危机就说明了这一点。以泰国为例，他们的领导人在危机爆发前未必就看不出经济泡沫的存在以及由此产生的风险。但是哪个政党愿意在自己执政时实施经济紧缩，从而影响近期的经济发展，引起失业增加，得罪选民，最终导致自己的选举失败呢？很自然，大家都希望自己能侥幸过关，把这个烫手的山芋留给下一个政党。这样，矛盾积累起来最终导致了金融危机的发生，使经济发展受到了更严重的影响。这种事例在美国也同样存在。前不久，美国政府又要卖武器给台湾了。事实上，每到大选年的时候，美国政府都会卖给台湾一批武器来为执政党拉选票，尽管这样做会损害中美关系的发展，也不符合美国的长远利益，但卖了武器就可以增加就业，讨好选民，也就增加了选票，至于长远利益，就只能选举结束再说了。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2.西方多党制的另一大弊病就是过多的考虑了局部利益，这在议会选举时表现得尤为突出。由于议员由地方选举产生，候选人基于选票的考虑，就更加重视地方的利益。2007年美国国会的一些议员又掀起了对华贸易保护主义浪潮，提交国会讨论的反自由贸易法案达50个之多，就是很典型的例子。尽管这样做在短期内会对某些地区或某些选民有利，但它显然不符合美国的整体利益，因此有来自美国各个地区、持不同学术和政治见解的1028位知名经济学家联名上书，要求国会反对针对中国的贸易报复政策和措施，以免重蹈70年前贸易保护主义引发美国经济大萧条的覆辙。同样，一些“台独”势力，鼓动美国的部分议员来做一些发展所谓“美台关系”，背离中美“三个公报”，一个中国原则的事，常常会收到一些效果。这些事虽然是不符合美国的国家利益的，但是因为美国的议员都是来自各自的选区，做这些事跟当地选民没有直接关系，所以做的事对中美关系损害再大对这些议员也不会有损失，他还可以向选民汇报他提了多少个议案，作为自己的一个功绩。3.西方民主制度的特点是制约，缺乏协调和配合。在实施时，由于各政党的目标是争取执政，所以为了达到这个目...