缺失与建构社会工作“服务学习”教学模式的应用摘要：社会工作作为一个实务性强的专业，它的理念、理论基础和结果导向与“服务—学习”教学模式具有一致性。借鉴美国“服务-学习”教学模式运行经验，中国社会工作教育者应该立足于资源整合视角，在社会工作专业教学中构建“服务-学习”教学模式，实现专业课程和实践教学的归置与改革，进而挖掘其本土化应用路径，推动社会工作专业人才成长为服务社会的中坚力量。关键词：“服务—学习”模式，课程，合作，反思基金项目：2015年江西省教育科学规划课题“社工服务机构与高校社工专业人才培养的联动机制研究”(课题编号：15YB112)。一、引言随着社会的迅速发展和社会管理的日益复杂化，社会工作在中国基层社会管理中的作用愈来愈重要，从而也向中国社会工作专业教育者提出了新课题：满足经济社会发展需要，转变社会工作教育观念，求解如何优化知识结构、强化能力培养、增强职业技能，从实践中解决社会工作教育与社会本土化发展的适应性问题。我国传统社会工作教育是以教为本，注重理论和基础知识的灌输，忽略了对学生实践能力和职业教育的培养。传统社会工作教育和人才的输送难以满足中国社会发展需求，而美国的社会工作发挥着超越一个专业所具备的感召力量，通过“服务—学习”教学模式，有计划地组织社区服务活动，普适性地引导美国在校学生加入到志愿者行列，参与社区服务，在服务社会、满足被服务者的需求情况下，促进服务者的学习与发展，“效仿社会工作者的善行，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---积极参与社会服务，让社区居民体验社会服务为个人及社会带来的价值，引发他们参与义工服务的动机，最终使社会公益事务得到关注和推广”[1]。二、“服务—学习”研究综述通过对国内外关于“服务—学习”教学模式的相关文献进行梳理，发现国内对美国的“服务—学习”教学模式研究得比较早。从借鉴角度来看，有学者对美国的“服务—学习”做了阐述和分析，给中国高等教育带来了启示(赫运，2010；李福春，2013；周加仙，2004；戴勇，2013；许瑞芳，2010)，特别是研究“服务—学习”教学模式与国内大学生社会实践的紧密联系及其指导性的应用(刘长海，2005；陈静，2008；马怀专，2011)；也有学者强调“服务—学习”的主旨思想：可以有效地运用“服务—学习”培养大学生的志愿精神[2]。并且，若干文献指出有些高校开设了“服务—学习”课程，将“服务—学习”教育模式作为一门课程进行推广和应用(彭华民，2009；周玲，2011)。随着近些年国家对社会工作人才培养的重视，许多学者深思“服务—学习”教学模式的本源及其“助人实践”的发展背景，探索“服务—学习”教学模式在社会工作专业教育中的相通性和应用性。在中国知网中出现最早的关于“服务学习+社会工作”的文献，是李艳华2008年在《社会工作》上发表的《社会工作实务课程服务学习教学模式探索—以〈老年社会工作〉服务学习项目为例》，但国内学者对这方面的研究仍然很少，即使有一些成果，也主要是研究“服务—学习”在某一课程中的应用(和秀娟，2012；李艳华，2008；钱雪飞，2010)及此类应用课程的考试方式改革问题(杨慧，2014)。而“服务—学习”在美国由来已久，20世纪90年代起便在美国高校全面推行，“服务—学习”模式在社会工作专业教育中的应用已经没有了特殊优势，与其他所有的专业应用一样，“服务—学习”教学模式的研究已具备了普遍适用性。所以，学者们在“服务—学习”方面的研究成果也非常丰富。通过对国外相关文献的整理，大致可以归为以下几个方面：(1)“服务—学习”对“大学生学术发展、社会公平、公民责任、个人素质和实务技能起到了重要作用，也满足了服务对象的多样性选择”[3]；(2)推行“服务—学习”教学模式的前提条件，“是高校与社区的合作关系，社区的参与能力”[4]；(3)“服务—学习”教学模式为学生提供了多样化的教学策略选择模式，适用于许多专业，如医护、社会工作、计算机、教育学、历史学等(KarenJ.Foli，2015；Straus，2014；Al-khasawneh，2013)。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如...