论行政权网络监督机制构建论行政权网络监督机制构建2013/06/13行政权的网络监督必须借助网络这一独特的环境传播媒介。然而，网络空间环境在给人们带来了充分的表达机会的同时，也致使许多消极行为的出现。首先，网络的匿名身份和虚拟交往很难形成主体间良性的政治互动和理性共识的达成。网络环境下，主体的身份确立是模糊地和可变的，意愿的表达也多是个人的和自由的，因此网络中往往存在许多意见，却很难达成共识。其次，网络空间易模糊“公私”之分，易造成“公私混杂的网络环境”网络空间的公共性时常被私人化，后果可能是既侵蚀了公共领域的界限，又侵犯了私人的利益。公民的切身利益在网络空间得不到有效保护，损害公民的政治事件不能得到有效地关注，无法成为公共事件，也就无法达到对行政权力的有效监督。第三，网络的虚拟性和隐蔽性特点容易导致非理性的参与行为，形成网络暴力。由于我国网民的年轻化现状，可能易导致网络参与的盲从和极端行为的出现。政治参与行为往往超出了法律和制度的许可表现出狂热、发泄和破坏性等特点。某些对政府的批评和监督太直接和透明，会出现一定的侵害名誉权和隐私权的现象。比如，网民往往愿意通过“人肉搜索”来曝光某些行政人员的个人信息及其行为，有些曝光行为过度或揭露的信息失真时，都有可能造成他人合法权益的损害。在我国，行政监督主要还是依靠体制内的权力机关监督、司法监督、行政机关的内部监督相应的这方面的法律法规也比较健全。比如我国目前有《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，有《行政诉讼法》《行政复议法》《行政监察法》等。而行政权的网络监督是我国行政监督体制外的一种群众监督方式，针对这种监督我国目前尚无明确的法律规定。对于网络监督中存在的问题，如，监督的主体范围、监督的条件方式、监督的程序处理反馈等尚没有明确地界定。作为一种新兴的监督方式，缺少对网络监督的法律责任及监督主体的权利及义务等方面的法律规定，不利于其长期的发展，也会影响社会公众监督权利的顺利实现。党的十八大报告指出：要健全权力运行制约和监督体系，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。因此，要积极构建行政权的网络监督机制，使网民成为重要的监督力量，使网络成为重要的监督阵地，对行政权的运行有序、理性、合法的进行监督。（一）构建规范有序的行政权网络监督法律法规我国宪法和有关宪法性法律对公民的参与权、监督权有较为抽象的规定，有关法律也规定了公民对行政机关及其工作人员的活动进行监督的具体方式，如建议，听证等。党和政府的文件中也有对公民参与监督的政策性意见，这些都为公民进行有效的监督提供了一定的制度性保障。但是，公民通过网络进行行政监督的原则与规则、范围与程度、内容和形式保障与救济、权利与义务、责任与承担、步骤和方法、渠道和路径等规范性的体系化构建还是空白，而且既没有实体性的制度安排，更没有程序性的制度设计，要使得公民对行政权进行有序、规范、效率和质量的网络监督，必须首先构建监督的实体性和程序性制度。因此笔者建议，应整合现有法律资源，制定专门的《社会监督法》，明确公民等社会群体的行政监督权，解决行政监督体制中的“重内轻外”问题。通过专章规定行政权网络监督的实体和程序性制度。（二）构建公民网络监督的信息披露制度，完善电子政务等监督途径社会公众进行行政权的网络监督的前提是对政府事务有充分的知情权。所谓知情权是指自然人、法人和其他组织享有的知悉和获取信息的权利。从２００３年的“非典”事件开始我国社会公众深切感受到建立现代开放政府，保障公众知情权的重要性。知情权是提高公众网络监督，保障民主权力的重要前提，也是促使政府政务公开化和法制化的催化剂。对于防止行政腐败、提高行政效率也有着重要的影响。行政公开是防止行政权力滥用和异化的有效措施，也是各监督主体有效行使监督权的前提。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，各级政府应该积极推进电子政务。目前，建设政府信息公开平台，成为社会公...