奥拉西坦与毗拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍的效果对比观察陈小沛南京扬子医院21000【摘要】A的：本次研宂试评价奥拉西坦、毗拉西坦治疗效果与安全性。方法：以2015年全年神经内科收治的卒屮患者作为研究对象，入组84例，据入院先后顺序，随机对照分组，将患者分为A组、B组各42例，两组患者均给予常规治疗，针对认知障碍，均给予常规认知康复训练，A组给予奥拉西坦，2粒/次，1日3次，B组吡拉西坦，1次4片，1日3次，联用6个月。结果：A组总有效率76.2%高于B组57.1%，B组与A组3个月后MoCA、ADL评分高于治疗前，B组低于A组，差异具有统计学意义(P<0.05)；AAoCA(3个月后-治疗前)与△ADL存在相关性，r=0.571,属屮度相关；B组失眠1例，A组0例，差异不显著(P>0.05)o结论：奥拉西坦治疗卒屮后认知功能障碍疗效更好，认知功能恢复有助于提升患者生活质量能力，减轻照料负担。【关键词】脑卒屮；认知功能障碍；奥拉西坦；毗拉西坦脑卒屮简称卒屮，是最常见的脑血管病之一，我国卒屮年发病率157/万，年新发约250万例［1］。卒屮后认知功能障碍是常见并发症，是致患考丧失生活自理能力的重要原因之一［2］。卒屮后认知功能障碍发病机会较复杂，生物学说认为其应属于内源性疾病，与卒屮所致脑组织生物神经改变有关，与卒屮部位机制、神经递质、炎症因子、基因多肽等多种因素有关。奥拉西坦、吡拉西坦是治疗卒屮后认知功能障碍的常用药，本次研究试评价其治疗效果与安全性。1资料及方法1.1一般资料以2015年全年祌经内科收治的卒屮患者作为研究对象。纳入标准：①经颅CT/MRI诊断确诊；②初次发作；③无药物禁忌症；④出现明显极易、认知障碍，或轻度减退，蒙特利尔认知评估量表（MoCA）<26分；⑤知情同意。排除标准：①有药物禁忌症；②严重功能障碍，失语症，无法配合调查；③无法口服；④转院治疗；⑤合并上消化道出血等其他严重并发症；⑥有原发认知、精神障碍；⑦癫痫。共纳入患者84例，其中男44例、女40例，年龄58〜75岁、平均（65.6&plusmn;7.4）.缺血性70例、出血性14例。左侧44例、右侧40例。累及脑叶17例。NIHSS评分（14.4&plusmn;5.1）分。受教育年限（6.3&plusmn;1.5）岁。主要照料人受教育年限（8.4&plUSmn;1.5）年。据入院先后顺序，随机对照分组，将患者分为A组、B组各42例，两组对象年龄、性别、卒中类型、受教育年限等临床资料差异无统计学意义（P〉0.05）。1.2方法两组患者均给予常规治疗，如神经营养、稳定颅压、抗血栓形成等。针对认知障碍，均给予常规认知康复训练。A组：给予奥拉西坦，2粒/次，1日3次。B组：给予毗拉西坦，1次4片，1日3次。联用6个月。1.3观察指标治疗前、3个月后，患者ADL量表评分评分、MoCA评分。不良反应发生例。1.4疗效判定显效：MoCA上升〉6分；有效：MoCA上升4-5分；无效:MoCA上升1-4分；无变化或恶化：MoCA无上升或下降。1.5统计学处理以WPSxls数据表录入数据，转SPSS18.0软件进行数学处理，计量资料以均数&plusmn;标准差（&plusmn;s）描述统计，组间比较采用t检验或近似t检验，计数资料以数（n）或率（％）描述统计，组间比较采用检验或校正检验，相关性分析采用线性分析，以P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1疗效A组总有效率高于B组，差异具有统计学意义（P<0.05）见表1。表1A组、B组认知功能障碍疗效对比（n,%）注：与治疗前相比，*P<0.05；与A组相比，AP<0.05o3讨论卒中后认知功能障碍发病机制较复杂，流行病学调查、危险因素调查显示，其可能与卒中发病部位、严重程度、年龄、受教育年限、高血压、颈动脉狭窄、脑白质疏松等因素有关。有报道显示，卒中后认知功能与年龄、脑白质疏松呈负相关，积极的康复训练可缓解甚至逆转认知障碍，本次研究随机对照分组尽可能排除了其它因素的干扰[3】。奥拉西坦是毗拉西坦类似物，其药效较后者更好，其可广泛作用于中隔区、海马、皮层、纹状体，通过胆碱能系统、PKC、中枢谷氨酸系统等起作用，预防、逆转东菪莨碱引起的记忆、学习功能下降，预防健忘，促智力恢复[4]。本次研究显示，相较于毗拉西坦，奥拉西坦治疗卒中后认知功能障碍，MoCA、ADL上升更显著，且两者存在显著相关性，提示奥拉西坦疗效更...