管理体制论文•构建中国特色会计准则体系的几点思考安然（Enron）、世通（WorldCom）事件的发生震动了整个会计界'引起了人们对美国现行财务会计报告制度，特别是对会计准则制定模式的深刻反思。我国已经成功地加入了WT0，贸易及资本流动的全球化、自由化是一个不可回避的必然趋势，充分认识和硏究美国会计界的这些反省意见，凝练其规律性的内涵，对我国正在进行的会计准则制定工作必将起到积极的借鉴和启示作用。本文试图以此为硏究视角，期望梳理出构建中国特色会计准则体系的基本思路。一、会计准则制定的两种主要范式：“规则导向说”和“原则导向说”多数会计界人士认为：美国财务会计准则委员会（FASB）制定的财务会计准则公告（SFAS）是以规则为导向的，国际会计准则委员会（IASC，现改为IASB）制定的国际会计准则（IAS）是以原则为导向的，即所谓的“规则导向说”和“原则导向说”。笔者认为'这种划分虽有以偏槪全之嫌，但对硏究会计准则的制定模式、规范准则制定程序和明确准则制定思路具有相当的示范作用。以规则为导向或基础的准则制定思路，试图为每一类交易或事项的会计处理和财务报告提供“惟一”的规则，通过为会计人员提供…种极具操作性的技术参照标准来保证会计信息的可比性。基于这样的模式，必然导致准则中不仅包括各种适用准则的情况，而口也包括不适用准则的有关例外和对具体规则予以说明的解释与指南，以及贯穿其中的无数或反复的有明确目的的“界线”（bnght-lincs）。所以，说“规则导向准则缺乏会计政策选择性、存在大量例外事项和’界线’是其突出的特征”是相当有道理的。客观地讲，FASB选择规则导向的制定模式是有其深刻的社会背景和环境因素的。一方面，美国是一个重诉讼和彰显个性、自由的国家，会计职业人员(包括私会计和公会计，下同)为了防范潜在或未来的诉讼，潜意识地具有主张准则制定机构捉供极为细致规则的愿望，以图减少或免除会计确认与计量的不确定性，或者试图用公认会计准则(GAAP)的特定条款支持自己的会计或审计报告，以规避责任；另一方面，公众公司可以利用详细的规则，减少会计处理后果的负效应，限制监管机构对公司会计行为的过早介入。同时也为证券监管部门提供了监督、制裁的强制执行机制；第三，就会计系统本身而言，可以适当地减少会计政策的可选择性，通过会计---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---信息可比性的增强节约社会决策和运行成本。然而，安然事件以后，SFAS受到了国会、投资者、信贷者和社会各界等各方面的质疑。归结起來主要有：这种力图描述所有交易或事项的百科全书式的会计准则怎么能保证制订、实施的高效率？怎么能在面对日益复杂多变的经济业务和“金融创新”、“组织设计”时给予恰当及时地应对？以至于，FASB启动“准则超载”(standard-overload)机制有时也难以为继；再者，面对浩如烟海散见于《会计硏究公报》、《会计原则委员会公告》、《财务会计准则公告》、《紧急问题工作组公告》和各种指南、问题解答中的成千上万的规则，会计职业人员又如何能理解的了？耍知道，简单规则耍比复杂规则更易于理解和执行是一条基本的认识规律；第三，过于繁琐复杂的规则容易为别有用心的组织提供所谓会计操纵的方便，安然事件中“特别目的实体”(SPE)就是如此炮制的；最后，大量的例外事项导致了准则内部的不一致，造成会计信息的所谓“可比”是一种表象的可比，而非实质上或精神上的可比。同时在一定程度上诱发了会计职业者弄虚作假、假账真算、真账假算的不良道德习气。因此'目前美国会计界借鉴1ASB以原则为导向制定准则的呼声日趋高涨，也就不足为怪了。所谓“以原则为导向”，只是就某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告提出应循的原则，并不力图回答所有问题或对每种可能情况提供详细的规则。因此，不可能出现规则导向下的大量例外事件和详尽的解释指南，而是要求会计职业人员在核算有关交易、事项或审计有关财务报告时充分运用职业判断。以原则为导向的准则勻以规则为导向的准则相比，它具有：1•将广泛地使用原则，例外的规定就没有必要了；2•与准则的目...