杨天石：各位女士、各位先生晚上好！很高兴有机会回母校来做一个演讲。我今天晚上想讲三个问题：第一个问题，是正确的认识和评价蒋介石的重要性。第二个问题，想讲蒋介石日记的情况，第三个问题，讲蒋介石到底是一个什么样的人。蒋介石有过好几个重要的头衔，头衔之一是国民党的“总裁”，相当于中共的总书记；还有一个是国民政府军事委员会的委员长，是国民政府的军事方面的最高统帅。他还是国民政府的主席，后来是中华民国的第一任总统。所以在很长的一段历史时期里，蒋介石是集中了党权、军权、政权这三种最高权力于一身的政治地位。对这一个人有两种完全对立的看法，以前的国民党称呼蒋介石是“中国人的救星”，甚至于说是“世界的救星”，说他是“千古完人”，就是中国人几千年来，出现的一个非常完美的人物。中共方面，中共的著名理论家、后来成为“四人帮”骨干的陈伯达，曾经写过一本书叫《人民公敌蒋介石》。“中国救星”和“人民公敌”这是两个完全极为相反的非常悬殊的印象。即使是中国的领袖毛泽东，在不同的时期里，对蒋介石的评价也是天差地隔。比如说，1938年，中共在延安开六届六中全会，毛泽东在会上有一个报告，在这个报告里毛泽东称呼蒋介石是“民族领袖”，是“最高统帅”。毛泽东说，国民党有两个伟大领袖，第一个是孙中山先生，第二个伟大领袖就是蒋介石先生。毛泽东这个评价，不是在公开场合讲的，是在中共中央的中央委员会上讲的，因此他不是公开场合的吹捧。同样是毛泽东，到1945年就以“新华社发言人的”身份宣布，蒋介石是“人民公敌”。这可见，即使是毛泽东，他在不同时期，对蒋介石的评价也是截然不同的。这些年来，在我们大陆，特别是在不同的网民中间，对蒋介石也仍然是两种评价。2002年，我在社会科学文献出版社出版了我的第一本研究蒋介石著作，题目叫《蒋氏密档与蒋介石真相》。这本书在出版之前是经过了新闻出版总署和中共中央统战部的审查同意出版的，但是出版以后，2003年有几个人，甚至可能只有一个人，用了一个化名叫“一批老红军、老八路军、老新四军、老解放军战士”的名义，给胡锦涛同志，给中共中央委员会写了一封匿名的检举信。这封信说，现在中国社会科学院有一个研究员，他叫杨天石，他居然写了书，吹捧蒋介石是民族英雄，如果蒋介石是民族英雄，那么我们这些“老革命”是什么？毛泽东是什么？如果蒋介石是民族英雄，那么天安门前面的人民英雄纪念碑岂不是要推倒吗，中华人民共和国的成立岂不是成了问题的吗？这封匿名信说，在我们看来，蒋介石，第一，他是头号战犯，第二，他是民族败类，第三，他是千古罪人。那么，这些年来，我关于蒋介石的研究的几本书陆续出版以后，网民里对于蒋介石仍然是悬殊的两种评价，很有意思的是，现在对于我这个作者、研究者也有两种评价。一种评价是肯定我对蒋介石所做的研究、分析；另外一种评价呢？说我是汉奸，说恨不得把我的皮给扒了，说“杨天石真该千刀万剐”。最近有一个网民在网上建议推选“十大恶人”，这个网民说，如果要在专家里选一个恶人的话，那么可以选杨天石。我讲这个说明什么问题？就说明，对蒋介石的评价这种分歧很尖锐，由来已久。以至于现在对我也是两种评价。那么，我今天做完报告以后，我希望每一位听众思考一下，我到底是一个研究蒋介石的学者呢，还是应该千刀万剐，应该扒了皮，或者是“十大恶人”？大家可以做一个分析。有分歧不要紧，关键是我们要有一个科学的、全面的、实事求是的评价。为什么？我想至少是两个理由，第一个理由，是提高我们中国近代史的科学水平。稍微懂一点中国近代史的朋友，我想都明白，如果对蒋介石不能有一个实事求是的评价的话，那么我们的许多历史是没法写清楚的。例如，中华民国史、中国国民党史、抗日战争史、国共关系史、台湾史，甚至于我们的中国共产党史，不能不写蒋介石，要写就有一个怎么评价的问题呀。比如说毛泽东在抗战胜利的时候，曾经讲过很有名的一句话，他说，抗战胜利了，要摘桃子了，这个桃子就代表抗战胜利的果实，毛泽东讲，抗战里面，蒋介石、国民党逃到峨嵋山上，他没挑水，也没给桃子浇水呀，现在他把手伸得老长老长，要下...