谁主沉浮：中美竞赛的经济学（上）--品读《黯然失色：生活在中国经济主导的阴影下》张军（复旦大学中国经济研究中心主任，复旦大学发展研究院副院长）去年底，在华盛顿的智库“彼得森国际经济研究所”（PetersonInstituteforInternationalEconomics）出版了本所资深研究员ArvindSubramanian教授的一本书，立刻在欧美引起了高度关注。该书使用了一个颇为刺眼的题目“Eclipse:LivingintheShadowofChina’sEconomicDominance”。听说该书的中文版即将出版，书名被翻译成了《黯然失色：生活在中国经济主导的阴影下》，不算最好，而且封面的那张照片因为受宣传部门的管制在中国不得采用，被迫改为了一幅龙鹰图，也算过得去。眼下尚难预料的是，中文读者对此书的反响程度将会怎样，想必叫好者屈指可数。这能够理解。这些年，看好中国经济未来的言论在中国的知识界并不受欢迎。但英文版的反应颇为热烈，甚至顷刻间围绕中美经济力对照和较量的讨论在美国再度升温。美国外交关系委员会的著名刊物《外交》（ForeignAffairs）还专门组织了一场所谓的“TheGreatChinaDebate”（中国大辩论）来推动知识界对中国能否主导全球经济这一命题的深入探讨。以我之见，这类的辩论与探讨在美国的经济学界似有知识和意识形态层面的价值，这是因为美国经济学界的主流人物在中美经济竞赛问题上普遍持有美国“例外主义”的观念，这种观念已经深深扎根于美国的主流知识分子的头脑中。经济学家尤甚。尽管他们知道英国的降级与美国经济霸权地位的确立在1956年苏伊士运河危机中体现得淋漓尽致，可他们并不认为80年前美国取代英国而获得全球经济权势的历史可以重复，即使他们并不无视和小觑30年来中国经济崛起的事实。LarrySummers在2010年底离职华盛顿之前的一次讲话典型地显露了这种思维方式。他说，“从美国诞生之日起，预测美国衰落的言论就从未消失。但这些言论反而让一代一代的美国人重振精神。我告诉大家，只要我们居安思危，我们就有光明的未来”。在这样的主流知识环境里，辩论更有意义。过去20年里，中国经济的看衰者不计其数，但乐观派也不少见。以研究中国经济著称的美国第二代、第三代经济学家的深度研究对华盛顿的政策颇具影响力。这些年，美国范围内关于中国经济研究的倾心之作不断涌现，多得中国同行的钦佩与认可。在这当中，“彼得森国际经济研究所”连续出版的中国经济研究著作，虽个头不大，却都有不小的份量。比如NickLardy的“SustainingChina’sEconomicgrowthAftertheGlobalFinancialCrisis”（《在全球金融危机后继续维持中国经济的增长》）和C.Bergsten等人的“China’sRise:ChallengesandOpportunities”（《中国崛起：挑战与机遇》），均有一流研究水准，不可多得。同样，《黯然失色》又为彼得森国际经济研究所添彩不少。与前者不同的是，这是目前为止关于预测未来中国经济和中美经济竞赛的最精彩之作。作者Subramanian教授是牛津训练出来的印裔经济学家，曾在哈佛肯尼迪政府学院任教。他有学院派经济学的功力与技巧，但同时他视野宽广，思维敏捷，有超凡的文字驾驭能力。所有这些品质在这本小书中均得到淋漓尽致的展现。比如，如果你是普通的读者或者媒体人士，你会发现本书导言的内容文字之优美，观点陈述之鲜明，足以让你赞不绝口。对于那些关心中国和全球经济秩序的政治家们一定会对本书最后两章的分析逻辑所打动。而所有想要对本书第2到第7章的讨论内容产生兴趣或者被这些讨论所吸引，那你就需要有足够的经济学训练与知识储备了。所以，尽管这是一本可以只读头尾的书，但它真正吸引我的却是渗透在第2到第7章中的作者的经济学功力、处理问题的技巧以及宽广的视野。所谓可以只读头尾，我是说，不仅这本书的核心命题在本书的导言和结尾处都进行了陈述，而且头尾两章实可单独成篇。以导言部分的阐述为原型，我把作者在本书提出的这个核心命题做如下归纳:按照保守的估计和推算，并且以GDP、贸易和外部金融实力的加权指数来衡量，在2020年之前全球经济主导者（包括全球储备货币）的角色必将从美国转移到中国，而且中国主导全球经济的深度与广度均超出现在可能的想象。这个地位与1870年前...