XX大学毕业论文关于建立新型国有资产管理体制的思考2014年6月25日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关于建立新型国有资产管理体制的思考迄今，有效的国冇资产管理体制尚未得以确立起来。这是一个关系着国冇资产运行效率的重耍问题。因此，构建新型国有资产管理体制已经被提上议程。（注：在中国共产党第十六次全国代表大会的文件中已经明确提出。）构建新型国有资产管理体制当然涉及诸多问题，木文囿于篇幅所限，拟对诸如国有资产终极所有者定位，在国家政体层次上从本源解决“政企分开"，国有资产管理体制的层级框架，国冇资产的“人格化”机制等问题作一探讨。国有资产管理机构应设置于全国人民代表大会国有资产管理机构设置于各级政府（注：如国务院与各级地方政府。）抑或设置于各级人大，这既是一个实践问题，同时也是一个理论问题。它涉及诸如公有财产的终极所有者与代表者、在国家政体层次上的“政企分开”、国有资产的集屮化管理等。我认为国冇资产管理机构应设置于全国人民代表大会，而不应设置于各级政府。社会主义的经济本质即为财产的公有制，公冇制可以进一步表达为财产的社会所有制。所谓财产的社会所有制，即社会主义社会的财产归根结底是为全体人民所有。但是，全体人民并不能对社会财产直接行使生产职能，因而必须有一种形式能实现将社会财产委托给一定的社会生产组织来对其行使生产职能。但由于全体人民无法实现对社会财产的直接占有，因此全体人民也相应地没有一种形式可以将社会财产直接委托给一定的社会生产组织。这种推定无非又给出如下结论：全体人民并不能成为社会财产的初始委托人，不具备行使初始委托人各项权利的能力。社会所有制既然不能以全体人民直接占有社会财产的形式来实现，那么总要给出一种替代形式来实现社会所冇制O于是社会所冇制现实地采取了这样一种形式，即由社会主义国家代表全体人民来实现对社会财产的占有，这就是所谓国家所有制，即社会所有制（或公冇制）是以社会主义的国家所冇制來实现的,而为全体人民所有的财产也转型为国有资产了。基于此，公有制财产的现实“初始委托人''将由国家来充当。对于充当国有资产初始委托人的机构我们可以给出更进一步的规定：仅作为单纯所有者的身份出现，其目标集中于促使国有资产的保值增值，因此，这一机构的目标不应是多元的；不能以强制性的行政手段干预生产组织的目标和行为；这种所有者机构不应是分散的、多层级的。全国人民代表大会应该成为执行国有资产所有者职能---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的机构，全国人民代表大会这一组织形式木身便决定了它对全休人民意志、利益的代表者。我们可以将全国人民代表大会拟定为这样一种机制：假设全体人民是社会财产的股东的话，那么人民代表便是股东代表，全国人民代表大会便是股东代表大会。因此它可以成为代表全体人民对国有资产行使重大决策的最高权力机构。一定的政治权力与法律权威是经济关系的反映。全国人民代表大会作为国家的最高权力机构和立法机构，在具备了国有资产所有者身份的基础上，其最高权力和立法权威才能得以真正确立。国有制的内在属性决定了人大可以设置国冇资产管理机构。在社会主义公冇制的经济制度屮，当没冇更为理想的财产占有方式來实现公有制时，国有制可以被视为社会主义公有制的一种必然属性。出于国冇制经济在社会主义经济制度中有其客观必然性，而全国人民代表大会又是对国有资产行使重大决策的最高权力机构，可以在它之屮设立i个独立的国有资产管理部门。全国人民代表大会冇别于行使社会管理职能的政府部门（后者一方而具冇多重的目标最大化，另一方面具有强烈的行政化倾向，且这一倾向多是通过强制性方式实现的），因此在它之中设立的独立的国冇资产管理部门，能以单纯的所有者代表身份出现，以国有资产的收益最大化为其一元化口标，并且可以避免采用政府部门的强制性的行政化手段来实现这一目标。全国人民代表大会履行国冇资产所冇者职能，不会导致国冇资产事实上的部门、行业所有制。我们再來假设由政府部门履行国冇...