驳关于沈崇事件的一种谬说/来自中华网社区club.c李凌胡邦定沙叶一2004年，时任山西省《黄河》杂志副主编的谢泳，在深圳表题为“关于沈崇事件的一些历史材料”的演讲（在另外一个场合，他把演讲的题目改为“美国解密沈崇案：哪个才是事实真相？”），其中提出了所谓“沈崇案之谜”的问题，对1946年12月24日晚，因北大女学生沈崇被美国士兵强奸而在北平并在全国爆发的抗议美军暴行运动进行了诬蔑。“演讲”有意引用一些材料，说沈崇是中共党员，是延安派来以色相勾引美军，和美军交朋友造成强奸案，以掀起反美运动，云云。其实，这个所谓“沈崇案之谜”并不存在，或者说，这个所谓“谜”，在当时已经破解了当年，两个美军士兵以暴力强奸沈崇的消息一经传开，便立即引起北大以及北平多校广大同学的义愤，纷纷在校内贴出抗议书、大字报，表示愤慨。为了扑灭群众的怒火，国民党反动派采取了很多手段，其中之一就是以所谓“情报网”名义贴出大字报，造谣说：“最近延安曾派出女工作人员赴各地，专门以各种技术，诱惑美军，造成事件。”同学们一看就知道这是暗示沈崇就是延安派来的工作人员，是共产党使苦肉计，引诱美军成奸，以制造反美事件。为了澄清事实，当时北大女同学会主席刘俊英等8人赴沈崇寄居的表姐家（王府井八面槽甘雨胡同14号）慰问沈崇，并访问沈崇的表姐杨振清女士。她热情地接待了刘俊英等人，并针对反动派的诬蔑进行了驳斥。她说：沈崇是福建闽侯人，19岁，是清朝光绪年间两江总督沈葆祯的孙女（据考察应是玄孙女），她的父亲是南京国民政府交通部的高级官员。沈崇刚从南方来北大读先修班，为人一向正派，与美军素无来往。时任北平《益世报》记者的刘时平到北大教务处注册组查明了沈崇的身份：沈崇，19岁，福建闽侯人，北大先修班学生，永久通讯地址：上海古拔路25号。刘俊英和刘时平将访问记、调查报告公布，同学们从常识即可判断，像沈崇这样一个刚从南方来的19岁的女孩于，怎么会是延安派来引诱美军的共产党员？于是纷纷贴出大宇报，向“情报网”提出质问：你暗示说沈崇是从延安派来勾引美军成奸的共产党员，有什么根据？沈崇是什么人什么时间地点介绍入党的？什么人给她的勾引美军的任务？对于这些问题，必须拿出证据来回答，否则就是造谣！因为这些根本就是子虚乌有的事，所以“情报网”没法回答，只能像缩头乌龟一样，销声匿迹了。而且令当年“情报网”造谣者没有想到的是，他们这样一闹，倒使许多同学擦亮了眼睛，认识到反动派的卑鄙，使更多的同学以更大的热情投入抗暴运动中。沈崇案已过去半个多世纪了，当年沈崇受侮辱的伤口应该封口了，应该结疤了。但现在“演讲”不仅又把这事提出来，还更明确地说：“关于沈崇事件，当时无论是国民党政府还是民间都认为，中共有意识地参预了这一事件。还有人认为，是有意制造的，说沈崇是延安派来的人等等。但在没有确切证据的情况下，不能轻易下结论。还有一种说法是：“文化大革命后据中共党内披露，原来沈崇事件完全是一宗政治阴谋，而美军士兵强奸北大女生则根本为莫须有罪名。原来沈崇本人为中共地下党员，她奉命色诱美军，与他们交朋友，然后制造强奸事件以打击美军和国民党政府，结果证明相当成功……另一说法是，改了名的沈崇在文革期间被红卫兵批斗时揭穿身份，她向红卫兵承认，她并未遭美军强奸之所以这样说是为了党的事业。”在这里，“演讲”还是用当年“情报网”的手法，说什么“有人认为”，“据中共党内披露”，甚至把捏造的“文化大革命”期间红卫兵批斗沈崇时的供词都拿了出来。这些都是可以随意编造的说词，能作为证据吗？当年北大学生对“情报网”提出的质问，演讲者也必须回答。“有人认为”，是什么人认为？“中共党内披露”，是什么文件披露的？等等演讲者有什么可靠材料，请拿出来回答。据当年和沈崇同是北大先修班的女学生，“文化大革命”期间和沈崇同在一个单位工作，并任人事科长的张进同志证明：改了名的沈崇是1956年入党的；“文化大革命”期间她只是一般业务干部，不是当权派；她没有受到过红卫兵的批斗。沈崇既然是1956年才入党的，10年以前的1946年她根本不是共产党员，因此“演讲”借他人...