互联网创新视角下社交平台内容规制责任撰写时间：202X年XX月XX日魏露露内容摘要：社交平台是互联网技术和商业模式创新的主体，同时也承担着用户内容规制的平台义务与责任。合理的平台责任制度设置需要平衡平台商业自由与内容合规性两种价值。互联网内容监管既有法律和政策从构建信息安全管理制度和运用内容监管技术措施两个方面建构了平台的内容监管责任体系。但从促进创新的视角来看，平台内容监管责任体系还存在着过于注重事后处罚，对事前治理制度的关注不够等问题。无论是内容自动过滤技术的使用还是内容管理制度的构建，都应当建立在多方利益相关主体参与的基础之上，一方面提高内容监管程序的公开透明和正当性;另一方面形成监管责任的分担，降低社交平台的监管成本，促进创新。关键词：社交平台互联网创新平台责任内容监管技术利益主体参与机制中图分类号：D913文献标识码：A文章编号：1674-4039-（2021）01-27-33一、问题的引出创新和竞争一直被认为是提高生产效率，促进社会福利和公共利益的主要手段，作为市场创新主体，网络社交平台在追逐自身商业利益的同时，也被认为能够极大地增进社会和公共利益。〔1〕但是，仅仅依靠市场激励，社交平台的自身商业利益并不总与法律所追求的个人权利保护和公共利益保持一致，去中心化的信息传播模式所带来的诸如诽谤、色情低俗、版权侵权等负外部性问题就需要法律的介入。平台责任制度便成为法律平衡平台商业自由与互联网内容合法性的关键制度。我国现行法律设置了比较全面的平台对用户内容的规制责任，但是却存在平台责任体系与社交平台内生商业和技术逻辑相脱节的问题，法律如果仅仅作為一种外在的、自上而下的强制而存在的话，平台的内容管理责任便无法被完全内化在平台的商业运营成本和实践之中，会对平台的商业自由造成过重的负担，阻碍创新，平台责任制度的有效性也会受到挑战。笔者认为，内化平台的内容治理责任需要法律给出正确的制度激励，一方面要激励市场主体对自动化内容管理技术的运用，以大大降低平台的内容监管的成本;另一方面，法律要激励各方利益相关主体主动参与违法内容监管的程序，以分担网络平台的内容监管责任和成本，使内容监管更加公开透明。但无论是技术还是人工干预用户内容都需要法律设置一定的监督反馈机制以确保权力不被滥用。二、互联网社交平台内容规制责任的确立以及执行问题在互联网的诞生之初，我国政府就认识到互联网不是法外之地，必须置于政府的规制之下。各种网络服务提供商作为信息传播渠道的“把关人”，处于互联网执法的关键位置。但是，早期互联网法规对网络服务商关于用户行为的规制责任的规定比较粗糙，法规中都会规定各种网络服务商在发现违法信息时，“应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家机关报告”，〔2〕由于缺少具体的执行措施规定，更像是对平台责任的笼统宣示。直到社交媒体平台的快速普及使人人都可以成为媒体，法规才开始细化规定平台内容监管责任的具体履行措施。例如，2021年的《北京市微博客发展若干规定》提出微博客服务提供者应当建立“信息安全管理制度”，对传播有害内容的用户予以制止、限制、并及时向有关部门报告;建立“内容审核制度”，对微博信息内容的制作，复制，发布，传播进行监管。〔3〕2021年国家互联网信息办公室通过的《互联网新闻信息服务管理办法》《互联网跟帖服务管理规定》《互联网论坛社区服务管理规定》等规范性文件，从内部管理制度建设和技术保障措施两方面对社交平台提供者的“主体责任”的履行做出规定。一方面，社交平台被要求在用户注册、信息发布审核、跟帖评论管理、公共信息巡查、应急处置、配备与服务规模相适应的管理和编辑人员等方面建立健全信息安全管理制度，加强对用户信息发布的人工干预能力。〔4〕另一方面，社交媒体平台必须对用户信息安全具备安全可控的技术保障和防范措施，技术措施将大大提高社交平台对违规信息事前发现和处置的能力和效率，如通过过滤器对用户跟帖评论进行“先审后发”，〔5〕对用户信息的自动保存和记录为有关部门的网络执法提供技术和资料支持。〔6〕我国对社交平台内容管理责任是一种行政管理责任...