DOI:10.14026/j.cnki.0253-9705.2003.09.015{nternat,onalCoope旧t,onandExChange国际合作与交流国外水体富营养化治理的经脸a对我国的政策慈议ForeignExPerieneesinEutroPhieationControlandRefereneeforChina周景博(中国人民大学环境学院,北京1078)2摘要本文在总结美国、欧盟、日本、瑞典、荷兰、加拿大、澳大利亚等多个国家(地区)水体富营养化治理经验的基础上,提出我国治理水体富营养化的政策建议。关键词水体富营养化治理政策措施根据《201年中国环境状况公报》,0210年太湖和滇池外海的营养状态指数分别为6.039和66.21,属中度富营养状态,巢湖的营养状态指数为5.831,属轻度富营养状态,可见,在我国湖泊富营养化仍是一个突出的问题。除我国外,世界上许多其他国家也都面临同样的挑战。当然,不同国家水体富营养化的成因不同,国情不同,因而所采取的治理措施也有差异。国外水体富营养化治理的政策措施为公众提供健康的水环境、维护生态系统平衡是政府的责任。为摆脱水体富营养化问题的困扰,各国政府采取了各种政策措施。政策措施往往是政府治理水体富营养化时的主导思想的集中体现,考察表明,在多年与水体富营养化的斗争中,各国政府普遍逐步形成了一种从生态角度考虑问题的、长期的、整体的、分阶段的并且科学的治理政策体系。,.,以保护生态作为制定政策的出发点生态观点表现为对水体生态环境特征的尊重与重视,在各国的富营养化治理中占有突出地位。河流与环境之间的多维度关系造成了生态群落组成的巨大差异,实际的水生群落可以认为是生物整体对现有生物和非生物压力响应的结果。因此,可以采用生物评估观点来测定河流的生物和生态状态,以确定河流的自然类型,在不同的河流生态系统采取不同的治理策略。欧盟的大部分成员国,如奥地利、捷克共和国、荷兰等,都制定了常规地表水生物监测规程,进行污染指示生物的调查,以对水质进行分类,从而对症下药。美国在水体富营养化治理中所采用的生态区概念也反映了对生态观点的重视。生态区概念基于对水体生态特征的关注,即在同一个生态区内,水体在营养物、底泥、有机质和生物群落等特征上一般比较相似,但在一个小区域内,水体的形态特征、水力特点也常有很大差异。因此,虽然说对每一个生态区内富营养化湖泊的恢复都是可能的,但由于生态特征不同,所采取的策略也应有所不同;而且,因为各生态区的营养本底值不一致,因此最后水体经过恢复所能达到的营养水平也是不一样的。生态区概念有助于了解水体富营养程度的类型与差别,并据此制定富营养化治理政策的优先顺序及具体策略选择,避免投人的偏差和低效率。例如,美国俄亥俄州水质最坏的一个超富营养化湖泊所属的生态区为腐殖质土壤,其营养本底值本来就很高,尽管可以采取措施使湖泊状态改善,但所能够达到的营养状态与现在不会有太大差异,而且效果也不会长久,如果不考虑这些因素就把这个湖列为最先需要恢复的,就有可能浪费恢复基金,而影响处于其他营养本底值较低的湖泊利用这笔基金恢复达到一个更好的营养状态的机会。1.2整体的政策措施生态观点所激发的是整体的治理政策措施。生态系统是一个完整不可分割的整体,因此,从生态观点出发的富营养化治理政策必然表现出整体性。欧盟的集水地整体管理模式体现了整体观点。在过去,对水体的管理往往主要考虑水力学方面的问题,但新的水生生态系统概念表明河流具有完整的生态功能需要保护,所以一种更加全面的、广泛涉及水力学、水文学、水质的水体管理方式,将水生生态系统作为一个功能整体来加以保护的政策措施逐步被采纳,欧盟用“集水地整体管理模式”的概念来表述这一思想,这种思想贯彻于包括水体富营养化的监测与评估在内的所有水质管理中。整体性还表现在流域内各地方政府、机构行动上的协调统一。澳大利亚墨累一达令河富营养化治理过程中采用了整体流域开发环境保护20.3,团国际合作与交流Internat.onalCooperat,onandEXChange和管理模式,其决策不是以各个州的需求,而是以整个流域的总体利益为基础,流域内的联邦、州和社区共同享有技术和资源,全流域采取一种整体的流域规划和管理方法。整体流域开发和管理模式在墨累一达令河流域or年的探索和所显示的成效证明了整体的水...