犯罪学本土发展的历史考察王燕飞【内容提要】从世界各国犯罪学以及中国犯罪学的本土发展情况进行历史考察，犯罪学本土发展的所呈现的总体规律性为：犯罪学与各国或地区的犯罪态势、犯罪治理的社会需要等方面有着密切的关系，从一定的意义上讲，现实的需求直接推动着各国或地区的犯罪学的本土发展；与其社会思潮、亲缘关系学科的发达程度甚至其学术传统有密切的关系；与犯罪学的专业化程度、学科的独立价值等方面有着很大的关联性。【关键词】犯罪学本土发展历史考察规律性“任何一门科学的产生都应导源于社会的需要，犯罪是一种社会现象，社会上客观存在犯罪，研究犯罪的学说更是与社会的迫切需要紧密相连、息息相关。”⑴正如有学者更加具体、明确地指出：“犯罪学的历史，历来是对稳定的社会秩序进行寻求探索的过程。实际上，犯罪学是作为对欧洲18和19世纪出现的各种各样变革的一种反应而得到发展的。当时正处于发展中的各门社会科学，为了回答那些年代的骚乱和混乱，都力图能发现社会的自然法则，希望建立一种稳定的社会秩序。”⑵大体正是这样，犯罪学在不同国家或地区的形成与发展，由于其所处的社会状况、犯罪情形以及肩负的任务的差别，存在不同的样态与发展趋向。为此，笔者试图首先简略地考察犯罪学在其各国（或地区）本土发展的概貌，然后进行总结、归纳其演进的规律性。一、国外犯罪学本土发展的历史考察为了全面地了解国外犯罪学本土发展的概况，笔者试图着手重点从德语系国家、英语系国家的犯罪学以及苏维埃与其他社会主义国家犯罪学的本土发展情况进行考察，以利于通过“部分”把握“整体”。（一）德语系国家的犯罪学发展概况“犯罪学产生于19世纪的初叶，但它的萌芽却置根于18世纪欧洲开展争取人道主义刑罚的运动中。这是当时为了反抗野蛮的审判制度一拷问、死刑以及监狱制度的反人道主义的倾向而发生的一种运动。”⑶因此，“在当时的历史条件下，古典主义犯罪学对刑事法学的发展和政府的立法产生了迅速和深远的影响，其有关罪犯惩罚改造的学说，即惩罚与罪行相适应这一古典主义原则在19世纪末和20世纪初曾得到普遍接受。”⑷然而，古典犯罪学在经历了一段辉煌后，其哲学解释渐次为实证的科学解释所取代。“19世纪中叶，意大利学派为犯罪学的发展，立下科学的基础，从此人类对于犯罪行为及犯罪人的研究，跳出形而上学的范畴。可是意大利学派太强调个人的生理因素对于犯罪的影响，引致若干学者批判，特别是英语系国家的学者。与意大利学派对立，是法国的犯罪社会学派。法国社会学派特别重视社会环境对犯罪的影响。”⑸就在这两个学派的交互影响下，冯·李斯特主张对犯罪问题的研究，应当在总体刑法学（gesamteStrafrechtswissenschaft）的架构中进行。也就是除了刑法学本身以往，还应该重视对犯罪统计、犯罪人类学及犯罪心理学研究。⑹由此，他奠定了德语国家犯罪学的基础。在之后，德语系国家的犯罪学，在法学家及精神医学家的努力推动下，形成了法学家的犯罪学研究与精神医学的犯罪学研究两大阵营，并各自取得了卓越的成就。⑺虽然二战使得德语系国家的犯罪学元气大伤，但是在战后经过一批犯罪学者的努力，犯罪学重整雄风，得到了很大发展。如在德国，“从70年代开始，进一步的犯罪学研究，约略可分为两个层面。其一是，延续过去的研究（精神病理学与心理分析）并以之为基础，建立应用犯罪学。应用犯罪学的建立，是为了符合实务上的需要诸如刑罚裁量、犯罪预测、经济犯罪、罪犯的治疗与预防。其二是，由法学家与社会学共同领导的理论性的研究，这种研究，对于真正的问题几乎加以搁置。之所以如此，系受到美国某种社会学思潮的影响。此种特殊的社会学思潮，拒卸传统的以行为人为导向的研究同时也排斥犯罪原因论的研究，替代而起的是，以‘除罪化过程’作为犯罪学的研究客体从事这个研究方向的学者，对下列问题感兴趣：社会控制、犯罪黑数、刑罚的效果、被害人。”⑻另外，在其他德语系国家如瑞士、奥地利等国家的犯罪学研究，大体上保持传统的以精神医学为主线来从事对犯罪人格的研究，并取得了可喜的成绩，但是学界越来越多的学者对于犯罪生物学持批判态度，明显...