用户体验研究方法的选择用户研究领域有着相当广泛的研究方法，这是件好事（没准也是件坏事）。从那些已经广泛验证的方法，例如可用性实验室研究，到那些近些时候才发展出来的方法，比如合意性（desirability）研究（用来测量审美需求）你不能在所有的项目中应用所有的方法，但是大部分设计团队受益于多种研究方法结合的洞察力。关键问题是什么时候应该用什么。为了更好的理解什么时候使用什么研究方法，把各种研究方法根据以下三个维度区分会很有帮助：态度与行为定性与定量网站或是产品使用的背景下面的图表描述了几种常见的方法在坐标系中的位置每个维度都是一种区别不同研究的方法，他们回答不同的问题，也适合不同种类的目的。这个方面的区别可以被归纳为人们说什么和人们做什么（经常是相当不同的）。态度研究的目的经常是理解，测量或者是获知人们特定的观念，这就是为什么态度研究在市场部门被经常使用。虽然大部分可用性研究应该更多地依靠行为研究，使用自我报告方法获得的信息依然是很有用的。例如，卡片分类研究能让你深入了解用户在某种信息空间里的心理模型，这可以帮助你决策什么才是最适合你网站的信息架构。调查方法测量态度，或是收集自我报告数据，能够帮助跟踪或是发现你网站中重要的问题。因为种种原因，焦点小组在可用性研究中已经逐渐没什么用处了。在坐标轴的另一端，那些关注行为的研究方法经常用来试图了解“人们做什么”，并尽量降低研究方法本身对研究结果的干扰。AB测试仅是改版网站的设计，但是努力保持其它因素不变，以便于观察网站设计对用户行为的影响，眼动研究用来了解用户与网站界面设计的视觉交互。在两个极端之间的是两种我们最常用的研究方法：可用性实验室研究和现场实地研究。他们结合了自我报告和行为数据，并且可以偏向于坐标轴的任一端。但是一般推荐倾向于行为研究的那一段。这两者基本的差别在于：在定性研究中，数据经常被直接收集，相反的，在定量研究中数据是被间接收集的，通过一种工具，例如一个调查问卷，或是Web服务器日志。在现场研究和可用性实验室研究中，例如，研究者直接观察用户如何使用技术（或者是没有使用）来满足他们的需求。这可以让他们有能力去问问题，探查行为，或者可能调整研究方案来更好地满足目标。数据的分析也经常不是十分精确的。与之相比，定量研究中的洞察力典型地于精确的数学分析，因为数据收集的手段（例如调查工具或是Web服务器日志）捕获海量的数字编码的数据。由于它们本质上的区别，定性研究方法更适合回答关于为什么或是如何解决一个问题。相反，定量研究可以在回答有多少和有多少种问题上做的更好。下面的图表描绘了前面两个维度是如何影响研究方法可以回答问题的种类的。要做的最后一个区别是在研究中，是否使用产品，或是如何使用产品。可以被描述如下。自然地或是接近自然地使用产品脚本化使用产品（按照预先安排的方式使用）在研究中不使用产品以上各项的混合当选择在研究中自然使用产品时，目的是尽力降低研究本身对结果的影响，以便于尽可能了解真实的行为或态度。很多人种学实地研究致力于此，但是依旧总是出现一些观测偏差。拦截访问调查（InterceptSurvey,译者不太清楚是不是应该这么翻译）和数据挖掘/分析技术是定量研究中这类使用产品方式的例子。产品使用的脚本化研究(scriptedstudy)是为了集中观察非常细节的情况，例如在重新设计流程的时候。脚本化的程度根据不同的研究目标可以相当多样化。例如，一个基准研究（benchmarkingstudy）通常相当严格地脚本化，于是可以产出相当可靠的可用性标准。那些不要求使用产品的研究用来检查比使用和可用性更广泛的问题，例如品牌研究和跨文化的行为。混合的研究方法使用一种创新的形式使用产品来达成目标，例如，参与式设计允许用户与设计元素交互，并重新排列那些设计元素，并且讨论为什么他们要做出那样的选择。图表中的大部分的研究方法能够在一条或者多条坐标轴上移动，并且在一些研究中两个方向是很平均的，经常是为了同时满足多种目标。例如，现场研究能够关注人们说什么（人种学面谈ethnographicinterviews）也可以...