全球贫困与波格的消极责任观摘要：托马斯?波格坚称：“全球性因素”，即当前不公正的全球制度性秩序是目前全球贫困现象持续的根源，富裕国家及这些国家的富裕公民应该承担两种形式的消极责任。通过分析全球制度性秩序对贫穷国家的影响，阐述了当前全球秩序的非正义性；然后反驳了关于全球贫困原因的国内因素论”；最后指出波格的第一种消极责任(“导致非正义”)是站得住脚的关键词：全球贫困；全球制度性秩序；消极责任；伤害中图分类号：C913.7文献标识码：A文章编号：1008-4428(2017)03-135-03一、引言尽管技术进步带来了全球经济增长；尽管官方和国际组织也做了相应的努力，我们仍然面临全球极端贫困的问题，“全球所有死亡人类的三分之一，5万每天或者1800万每年，都是由贫困引起的。”①而对全球贫困的研究历来是西方全球正义理论的重要组成部分，学者托马斯？波格(ThomasPogge)作为全球正义的主要倡导者，认为一些富国和富裕公民的行为给全球贫困人口造成了伤害，为此应承担不伤害的消极责任。根据波格的第一种消极责任，“一些富国及这些国家的富裕公民把不公正的全球制度性秩序强加给了贫穷国家尤其是这些国家的贫困人口，后者是其受害者前者作为受益者应该改革当前这种不公正的全球秩序，对后者做出补偿”。②然而罗尔斯、罗恩等学者却主张：对于全球极端贫困现象，应该履行“帮助的义务”，即“积极责任”，而不是“消极责任”。针对全球贫困承担积极责任还是消极责任，国内外的学者尚未取得一致。本文主要考察第一种消极责任给贫困人口造成伤害是否成立。二、“导致非正义”是否违反消极责任（一）全球制度性秩序对贫穷国家的不利影响全球化的思潮在“冷战”结束后在诸多领域快速蔓延。“给民族国家话语形态带来了强烈冲击，并要求在全球范围内建构一种不再以主权国家为基础的国际结构，即全球秩序。”③世界上不同大洲的欠发达国家的发展境遇也反映了？@一点：该秩序本质上是耍使“盎格鲁一美国”式的资本主义在世界的主要经济区域内获得胜利，因而较大程度上违背了全球正义。1.当下全球秩序和贫穷国家的依附发展纵观历史发展，当前全球秩序建立在殖民活动产生的资本原始积累的基础之上。这种原始积累反过来又裹胁了那些在政治和形式上独立但是在财政和外交上具有较强依附性的贫穷国家。正如奥托尼奥？多斯桑托斯所说：“在不发达国家内有一个和国际体系相联系的内部剥削体系。”④以美国为首的发达国家利用国际劳动分工和本国所拥有的技术、资本、贸易等方面的优势，以帮助发展和提供援助的名义强加条件给欠发达国家，结果却是这些国家大量的生产盈余受到掠夺。相关调査数裾表明，“1946-1967这22年中，美国在拉美的直接投资接近54.15亿美元，而美国从拉丁美洲拿走的利润却高达147.75亿美元。”⑤之后拉美地区大规模的资金外流仍在持续，1966-1981年美国在拉美地区的投资利润额从13.26亿美元提高到58.44亿美元，在15年间增长了约4倍。此外，国际贸易的日益集中化；贸易壁垒的拆除；在更开放也更复杂的市场中竞争的资本、人力资源和复杂技术的起码要求提高了；发达国家的超级市场构建了全球初级商品的供应链，这些都表明世界初级商品经济发生了重要变化。有报告指出，“就目前全球经济制度而言，其最大的缺失是公正的国际初级商品政策。”⑥使得最贫困国的生产商被进一步排除在全球市场之外，因而对发达国家的依附性进一步增强。而这种依附性的发展加剧了全球不平等。国际乐施会于2014年的报告中指出，“世界财富可分成两半：一半几乎掌握在1%最富有的人手里，而另一半却在剩余99%的人手里。世界将近一半财富由1%的人口支配和占有。”⑦无可争议，这些富人又往往来自发达国家，因此这些发达国家确实对贫穷国家的经济发展有不利影响，自身又是主要的受益者。2.全球治理规则与贫穷国家“冃前国际政治规则，国际人权规则，以世贸组织规则为核心的经贸规则等构成全球治理的主要规则体系。”①这一套体系被新自由主义的“华盛顿共识”进一步巩固以稳固发达国家的支配地位。该共识的基木原则包括贸易经济自由化、消除通货膨胀、市场定价和私有化。然而上述规则体系对穷国的利...