Ξ理想主义乌托邦精神的时代解读高兆明(东南大学哲学与科学系南京210096)摘要:理想主义乌托邦精神并不等于空想主义,批判反思、追求至善、超越性,是其要旨。理想主义乌托邦精神是人的特质之一。恰当地张扬理想主义乌托邦精神可以有效地抑制工具理性、实利主义滥觞,促进中华民族的现代化进程。关键词:道德教育;理想主义;乌托邦精神:D091·6文献标识码:A:10092394X(2000)0420019207一1、在当代中国道德教育乃至整个民族精神哺育中,应当给理想主义乌托邦精神一席之地。在当代中国重提理想主义乌托邦精神,似乎是不合时宜的。这一方面是因为在当代西方文化语境中,乌托邦精神颇受冷遇,在经验实证精神重压之下显得极为惨淡无光。另一方面是因为中国人民对于过去几十年的历史教训刻骨铭心、记忆犹新。经过极左思潮折难、饱尝唯心主义狂热苦痛的中华民族,对于乌托邦有一种本能的警惕,唯恐重蹈旧路。然而,就西方文化精神精髓而言,却并不缺少理想主义乌托邦精神。这既体现在其对自由的执著追求与备至呵护,亦体现为西方文化世界中的浓郁宗教情怀。无论是基督的拯救精神,还是康德的人为自然立法、为自我立法之主体性气慨;无论是罗尔斯的正义追求,还是麦金太尔重返古典共同体美德的疾呼;无论是普通百姓的自我良知意识,还是西点军校对雷锋精神的褒扬,均从不同层面确实地表达了这种理想主义乌托邦精神在欧美世界至深至切。至于中国人民对于唯心主义、极左思潮的警惕这是可以理解的。但如若因此而陷入拒斥理想主义乌托邦精神之境地,走向另一极端,仍不免幼稚。这是对理想主义乌托邦精神的误解。克服当代中国社会生活中的诸多极不如人意之现象,振兴中华民族精神,建设一个秩序和谐、进步繁荣、民风清明的现代化强国,离不开理想主义乌托邦精神的张扬。2、理想主义乌托邦精神的实质是一种批判反思、追求至善的超越性精神。托马斯·莫尔于1516年利用希腊文字“美好”(eu)与“乌有”(ou)创造了“乌托邦”一词,意指一个“美好的”但并“不存在”的地方。虽然莫尔《乌托邦》存有某种根本缺陷,但是正如法国19世纪著名空想社会主义者卡贝所说的那样,莫尔《乌托邦》的“一些基本原则是人类智慧最伟大的进步,对人类未来的命运也是最伟大的贡献。”1(p253)莫尔《乌托邦》的影响不仅在于它所开启的空想社会主义后来成了科学社会主义的直接思想之一,更在于蕴藏其中的理想主义乌托邦精神,引导、Ξ虽然“乌托邦精神”常常是在政治或意识形态的意义上被提及,但本文却不是在这个意义上,而是在人的精神气质、人格修养、理想追求意义上谈论乌托邦精神。收稿日期:2000209208作者简介:高兆明(1954-),男,江苏盐城人,哲学博士,东南大学哲学与科学系教授。—19—激励、塑造了一大批追求真理、献身正义、服务人类、造福人民、执著理想的人类精神楷模,极大地推进了人类社会的历史进程。虽然“乌托邦”一词自出现之后就有褒义与贬义上两种不同的理解与用途,但这两种不同的理解均是从“虽美好但并不存在”这一基本含义引申而来,且所有褒贬理解均源于对“乌有”或“不存在”的两种不同理解、规定:将其理解、规定为与未来“理想的”存在相对应的现时“乌有”“、不存在”,则表示现实中暂不存在的境地,但这个理想境地一方面有现实的基础,另一方面通过人的努力是能够实现的,它是人类活动的价值目的指向;将其理解为没有现实基础意义上的“乌有”“、不能实现”意义上的“不存在”,则表示根本不可能实现的、超越于人类活动可能范围以外的境地,那是一种空想。这就是说,无论是在褒义还是贬义上使用“乌托邦”一词,它均是关涉理想性追求的,均是对理想性存在状态的渴望与追求,区别仅在于理想本身是否具有现实基础,能否实现,以及实现的具体条件与途径。这样亦不难发现,理想主义乌托邦精神并不如想象中的那样等于空想精神。根据亚里士多德与孔子所推崇并实际贯彻运用的“中道”或“中庸”思想方法,如果我们能够将理想与现实两个互异的东西放在同一个视野中同时加以考虑,寻求彼此间的合理张力,那么,就会有三种理想与现实的连结逻辑:麻木、理想、空想。空想是完全没有现实基础的空洞幻想性,麻木是完全没有反思的纯粹现实性,理想则是具有现实基础的完...