金庸小说与《红楼梦》几点比较由于脂本程本之争还望不见了断的一天，本文题目显然托大了。不过更有人指责把金庸小说与《红楼梦》相提并论是一种“日夜不分的昏话”，相较多下，此举完全可说是伸张正义。有位搞电子科学的老前辈，在《金庸小说的思想历程》发表后，指着“相信总有一天，世人会象承认安徒生一样，承认中国的金庸”一句，连连摇头，“金庸的武侠小说我又不是没看过，永远不会成为伟大的小说”。我就问：“那你觉得什么样的小说才算是伟大的小说？”他深思熟虑一会，答：“《红楼梦》那样的小说。”自那以后一直计划写作此文。其实以红学之浩翰，金学之烟海，岂是我辈能得以从头至尾一一比较的？不过择其鲜明者勉述一二罢了。对于传统的学术理论而言，评判武侠神话的价值似是一道障碍，但我以为，成千上万的小说，所重者无非是灵魂和技巧。一、浪漫主义。刘姥姥在大观园尝到一道菜，不相信“茄子跑出这个味儿来”，得“十来只鸡来配”，现代社会铺张奢糜依然泛滥，但我还是怀疑这件事的可靠性。当然封建贵族生活无聊奢侈，异想天开的作剧多的是，现代人已不能理解了。相较之下，黄蓉孝敬洪七公的一菜一汤，却纯是杜撰，有炙肉条，“共有五五二十五般变化，合五五梅花之数”，正式名称“玉笛谁家听落梅”。有“好逑汤”，樱桃去了核，另嵌上斑鸠肉，合“关关睢鸠”之意。古时皇帝食谱每道菜都有美称，烹饪被目为艺术，如此想来，金庸的想象虽然夸张，也并非全不可信。金庸从未去过扬州，去过大理，去过皇宫，更别说平原沙漠、冰岛雪山。除家乡海宁外，小说中的地理背景金庸大多从未去过。但当我们随段誉进入无量山镜湖湖底，欣赏水底洞府的奇妙景致时；当我们随韦小宝双儿在北国的雪原鹿群中奔弛时；当我们随张翠山、殷素素在冰岛的洞穴中烤火时，我们虽明知是虚构，仍情不自禁神游其间。《红楼梦》写景一般简略朴实，最详的要数“大观园试才题对额”，每一处住所有一番描绘。读者印象最深的蘅芜院的奇花异草，却全是杜撰，多是“字汇”或“离骚”中的古植物名，可能来自曹雪芹家藏花谱《离骚草木疏》。高尔基说：“大艺术家身上，现实主义和浪漫主义似乎始终是结合在一起的。”贾宝玉和一大堆女孩子生活在一起，在男女之防严密的封建时代，严格说来几乎是不可能的事。倘若他只有十三四岁，或十五六岁（书中一再压缩年龄），则主人公显得难以置信地早熟。但《红楼梦》仍是一部现实主义经典杰作它的现实性并未因故事的不可靠因素而动摇。所有的浪漫主义者都倾向于对现实进行再创造。《红楼梦》将现实的素材高度概括，再创造出一个集时间、地点、人物一体的现实中不可能存在的大观园；在此之上，又设置了一个隐隐约约的神话世界。现实中的人物被影射为神话中宿命的原型、下凡历劫的幻象。武侠题材具有夸张性，当然更不是现实的摹仿。武侠小说的再创造结果，一般就有江湖——类似大观园的作用，是集时间、地点、人物一体的人生舞台。关于江湖问题，金庸有一段重要的评述。.....在希腊悲剧中，表演者常带面具，与中国京剧的脸谱差不多，脸上的表情看不清了，而幕后或舞台旁又有大合唱，唱的时候台上的对话暂时停止了（中国的川剧有类似手法），这就使观众和表演者拉开了距离。这一距离令观众意识到舞台上表演的是一个故事，它与现实并不相等。......武侠小说如果用写实主义或现实主义的表现手法，恐怕是很困难的。（《我崇拜女性——在“金庸小说与二十世纪中国文学”国际学术研讨会闭幕式上的讲话》）这段话有两个要点：一、武侠小说中的江湖拉开与现实与读者的距离，是完全应当的，因为素材本身并不切实际；二、其它形式的文艺，如戏剧就常采取某种夸张的形式，以满足距离的美感。历史上最热衷于布置间离效果的戏剧家布莱希特说：“戏剧必须使观众吃惊。要做到这一点，就必须运用对熟悉的事物进行间离的技巧。”距离产生美感，这是我们常听到的。倘若韦小宝的故事由现实主义者来写，定会失去大量读者，因为韦小宝的故事和韦小宝所处的环境在历史上完全有可能存在，每一处历史中几乎都有韦小宝故事的影子，而对一种熟稔的现象，读者自然提不起兴趣——人都有寻求新奇的本能...