论中国高等教育评估未来发展的五大走向摘要：中国现行的政府主导型高等教育评估制度在引导高校改革发展与关注质量方面发挥了积极作用。与此同时，因其存在着主体模式单一、专业性不强、形式主义严重等缺陷而广受社会批评。为克服现行评估制度的局限，更好发挥其职能，中国高等教育评估有必要实现由院校评估到专业评估、政府评估到中介评估、统一评估到分类评估、外力评估到内力评估、关注评估到关注元评估等五大转向。关键词：中国，高等教育，评估，走向截止2007年底，我国已基本完成第一轮高校本科教学评估。《光明日报》发表的题为《高校教学评估的回顾与展望》的文章，给予了充分评价。诚然，也如去年《中国改革》杂志刊文针砭一样，本科教学评估已经沦为“异化的本科教学评什”，褒贬不一，众说纷纭。就此，笔者拙见，我国现行高等教育评估制度应尽早实现如下五大转变。一、从院校评估到专业评估评估制度是各国高等教育质量保证体系的重要组成部分。要使评估发挥其应有的社会效用，必须遵循高等教育自身的发展规律。不同高校有不同的质量文化，它会或隐或显地影响学校领导和全校师生的质量观的形成与改变，制约质量标准、质量控制机制的选择与质量保证体系的建构，甚至还直接成为支配学校质量行动采取的精神动力和心理契约。高教发展史中的大量典范，深刻诠释了高校质量文化的形成与发展并非一自然过程而是动员感化的结果。因此，定期或不定期地对高校整体质量进行评估，实属必要。它既有助于高校准确定位和质---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---量体系建设，也有利于社会了解高等教育，还能为政策制定和投资抉择提供依据。从高等教育质量生成机制看，高校质量的生成主体虽有政府、学校、院系、专业、师生等，但最基础也最关键的是专业。因为学校是按不同的专业组织招生、制定培养方案，选择培养模式和具体开展教育教学活动的，也首先是基于专业发展需要来配置教师和教学资源的。在现实中，好的大学有差的院系、好的院系有差的专业之情形，比比皆是。经国家评估结论优秀的学校，并不能保证其专业均优秀。尤其是近年来许多学校沉溺于贪大求全，拼命上新学位点、新专业而疏于其建设，已使一些大学的新专业，师资短缺，设备匮乏，难以保证培养质量。上海市在2003年就曾对含复旦大学在内的18所普通高校9大学科门类的62个本科专业进行了检查评估，结果发现：新专业普遍存在培养目标不明确、内涵建设不主动、师资问题突出、投入少、缺乏发展规划与有效改革举措、缺乏特色和教学管理制度不健全等七大问题。重视专业评估，也是一些发达国家管理高等教育的重要经验。以美国为例，其高教评估的最大特色为认证，包括院校认证与专业认证。实施认证的机构是成立于1996年的高等教育认证委员会（CHEA）。其下属6大主要区域性的院校协会负责院校认证，而分布全国的60多个学科认证和70多个专业认证组织则负责专业认证。专业认证肇始于1847年的美国医学会设立医学教育委员会。该委员会成立的主要目的是提高医学教育质量、实行州执业执照制度以及提高执业医师水平。此后数十年间，美国其他业界竞相仿效，专业认证由此勃兴并延续至今。美国工程与技术认证委员会（ABET）是“负责为全国的工程教育制订专业认证政策、准则和程序，统管认证工作，并授予认证合格证书”的专业认证机构。在英国，英国工程委员会（ECUK）不但负责管理英国工程界，还在国际上代表英国工程师的利益。因为，据皇家宪章，ECUK的使命就是为工程师、工艺师和技术员确定并保持专业能力和职业道德的国际公认标准。其任务有两方面：一是提供工程师注册；二是对英国工程专业教育进行专业认证。ECUK通过工程学会来实现管理，让这些学会来维护和促进相关的认证标准。不仅如此，随着国际化的加快，高级专门人才的国际流动已成不可逆转的趋势，国际间的学历互认与专业能力互认便成世界高教发展面临的迫切现实问题。为顺势而行，美国、澳大利亚、新西兰、英国、加拿大等国的认证组织已于1989年共签了著名的“华盛顿协议”，承认签约国在工程教育的认证体系及其认证水平的等同性，承认彼...