企业研发收益与研发风险关系退耦的机理研究及计量检验伦蕊摘要：本研究从理论层面探讨了企业研发活动中的收益—风险关系演变机理，以及管理经验因素在其中所发挥的调节作用，并通过构建模型和计量分析验证了理论的有效性。基于上述分析，对高技术企业研发活动的创新管理提出对策建议，同时也为政府主管部门提供决策借鉴。关键词：经验；收益；风险；关系演化：F062.4：A：1671-0037（2018）4-49-3DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.04.010Abstract：Inthispaper，wediscussedtheevolutionmechanismoftherelationshipbetweenincomeandriskinenterprises'R&Dactivitiestheoretically，andtherolesofmanagementexperienceinadjustingabovemechanism.Thevalidityofthistheorywasverifiedbymodelingandeconometricanalysis.Finally，weputforwardcountermeasuresandsuggestionsforinnovationmanagementinhigh-techenterprises'R&Dactivities，anddecision-makingreferencefortheadministrativedepartmentsofthegovernment.Keywords：experience；income；risk；relationshipevolution1研究背景与意义作为物理学概念的“耦合”，实质上是指系统之间及其运行方式的某种互动。近年来，耦合概念受到一些经济管理领域研究者的关注。投资收益与投资风险间的关系耦合理论，甚至被称为“金融学第一原理”。但经典的“金融学第一原理”也不断受到各种金融异象的挑战，在Brandt和Kang（2004）[1]和Kinnunen（2014）[2]的研究中，均否认了股票投资的收益与风险间的正相关性。此外，研究者们还发现了战略风险与战略收益负相关的“鲍漫悖论”。当收益与风险之间的驱动、关联关系发生异化或消失，就出现了二者关系的退耦现象。收益与风险的关系退耦在企业研发活动中较为多见。参照Tapio（2005）[3]对耦合区间的划分方法，我们测算了2016年中国高技术类上市公司的退耦指数。结果发现，收益—风险关系耦合的企业样本仅占总数的1.86%，而退耦企业的比例竟然高达98.14%。那么，在企业收益—风险关系退耦的普遍现象中是否有规律可循？对于那些实现了收益—风险关系的积极退耦，即能够以相对较小的风险博取相对更大收益的幸运企业来说，又是哪类因素对企业的路径选择发挥着关键影响？管理者的经验水平能否算作是其中之一呢？鉴于此，本课题引入退耦概念，以高技术企业的研发活动为研究背景，探讨研发活动中的收益—风险关系退耦机理，并剖析管理经验，帮助企业提升研发收益和规避研发风险的实现机制。期望本研究能够继续拓展企业创新管理的研究领域，为企业研发活动摆脱“高收益—高风险”与“低收益—低风险”的两难抉择提供新的思路，并为主管部门制定区域及产业科技发展政策提供决策借鉴。2理论剖析从理论层面来看，创新者由于承担着研发活动的高风险，理应获取高风险回报。但研发投入终将面临边际收益递减的问题，超越阈值水平后的投入增长将很难产生等比例的绩效改善[4]。与研发绩效的演变过程类似，研发风险因素同样也处于持续的变化之中。随着研发投入的不断增长，设施设备持續改善，开发的失败率受到遏制。但是，研发投入的增长一般也伴随着项目难度的提升，使技术风险累加，研发投入还可能挤占了市场开拓费用，为新产品上市带来隐患[5]。综合来看，在不同的研发投入强度水平上，企业的预期收益与预期风险均处在持续的变化之中，研发活动中收益—风险间的耦合关系也将呈现多元状态。在企业研发收益—风险间关系的演变过程中，管理经验发挥着重要的调节作用。经验有助于提升管理者的认知能力，增强决策的科学性[6]。经验也能帮助管理者更好地应对例外性问题，展现出最佳的领导艺术。但不可否认的是，管理经验虽有助于实现企业收益—风险间关系的积极退耦，其价值却不应被无限放大。一旦管理者出现经验“超载”，他们可能变得思维僵化、故步自封，当然也可能走向过度自信和激进冒险[7]，前者一般会损害收益，后者则经常会放大风险。可见，适度的经验是财富，过度的经验反而成为负担，对管理经验的有效运用存在着一个合适的“度”的问题。3模型、方法与计量分析3.1以研发投入为中间分析指标的收益—...