国内外一流教育学科科研价值取向比较研究摘要：先进的教育科研价值取向是实现一流教育科学研究的前提。价值取向决定价值选择并通过价值选择体现出来。以国内外9所一流大学的教育学院为案例，对他们的科研愿景进行分析，并通过运用Citespace5.3R4和Nvivo11.0软件，从教育的基本要素及其所在时空——教育主客体、教育影响、教育阶段和教育空间四个维度，对近10年一流大学的教育学院科研成果和全国教育科学规划的科研立项的关键词和主题词进行分析。研究发现，总体上国内倾向于以教育学科与国家发展为导向的教育科研工具价值取向；国外倾向于以“人”本身发展为导向的教育科研本体价值取向。在加快推进教育学世界一流学科建设新时期，我国教育科学研究应努力实现工具价值取向与本体价值取向的有机统一，并在教育研究相关方面做出适切调整。关键词：一流教育学科，教育研究，价值取向，本体价值，工具价值近年来，包括山东大学、南开大学、中山大学等知名高校的教育学科点遭遇了裁撤危机，这种危机很大程度上源于教育学科对大学科学研究贡献度较低、科研影响力相对较弱。在我国大力实施一流学科建设的背景下，教育学科如何提高其科研影响力和贡献度，是当前我国教育学科建设迫待解决的现实性问题。教育科研价值取向在教育研究活动中具有重要作用，教育科研价值取向通过影响着教育科研目标的确立、教育科研方法的选择以及教育科研内容的取舍，进而影响整个教育科研活动。因此，树立合理的教育科研价值取向是提升教育科研影响力的根本和关键。一、研究背景与问题提出《全国教育科学“十一五”规划学科发展调查报告》显示，我国教育科学研究中存在着低水平重复、研究主题不系统、研究内容不深入的问题。[1]具体表现在我国教育学论文的篇均引文量较低，并且在整个人文社会科学领域中，教育学论文的文献引用率排名也很低。[2]《中国社会科学》被学界誉为我国最高水平的综合类人文社会科学期刊，本研究对该刊2009—2019年发表的文章进行统计分析，发现教育领域相关文章的总数仅为10篇，其中2010、2011、2017和2019这4个年度的发文量均为零，并且这10篇论文还主要出自经济学、社会学、法学、历史学、哲学等学科的学者之手。学者们对我国教育科研面临诸多发展困境背后的原因进行了相关研究：包括我国教育研究者主体精神的缺失、教育科研环境的恶化（教育体制、科研管理体制和评价机制等一系列问题），[3]研究问题不清晰，[4]教育研究的实践应用性较低，[5]教育学教育理论与教育实践二者说遥不可及，[6]此外，教育研究的独立性问题也是很多学者讨论的焦点，教育学越来越多地借用其他学科的理论基础，这使得很多学者认为教育学成为其他学科的跑马场。然而对此问题学者们尚未达成一致意见。潘懋元先生同意教育学的多学科性，并且认为这是教育研究的特点之一。[7]王洪才教授认为，多学科渗入是教育学的再生而不是终结。[8]总之，关于我国教育科研问题及其解决方案仍存在一些分歧。对教育学科发展的恐慌，本质上源于对价值的迷茫——学科知识（价值客体）是否能够很好地满足价值主体（学科共同体：理论者与实践者）的期望和要求。[9]“教育价值取向在全部的教育活动中具有重要的作用。教育价值取向通过影响教育目的的确立以及教育方法的选择、教育内容的取舍，进而对整个教育活动进行定向和调控。”[10]教育研究的价值取向则决定着教育研究的目的、选题、方法，最终决定教育研究的贡献与价值。我国教育研究面临的种种问题及对问题根源的争论，究其根本是我国教育科研价值取向的问题。正如有教育学者提出：研究单纯追求教育科学研究的学术性或理论价值，导致教育研究远离教育教学生活；迷信外国教学理论，导致教育研究中出现洋人话语霸权、著述食洋不化；一味追求研究的个人价值和利益的最大化，导致教育研究的过程简单化、成果结论化、目的功利化。这样的教育价值取向导致我国教育研究的“成果”不少，而价值却不大。[11]世界一流的教育学科之所以在科研上取得如此优异的成绩，必然基于其合理的科研价值取向。因此，本文旨在对世界一流教育学科科研价值取向进行研究，并与我国一流教育学学科科研价值...