杭间：中国的工艺史与设计史问题工艺史和设计史如何区分，这在西方国家中不是什么问题。就欧美国家来说，工业革命是一个明确的分水岭，在此以前的工艺传统，大都归入传统艺术史，与绘画、雕塑、建筑并列，以后的则列入现代设计史的范畴。文艺复兴以前手工艺和艺术不分，以后随着人文意识的觉醒和加强，手工艺才逐渐从纯艺术中分离，因此黑格尔在美学中有“次要艺术”的说法，威廉·莫里斯被称为现代设计之父，也是从手工艺运动开始的，他对机械文明带来的人工制品的粗糙的批评，和他对中世纪美学的迷恋，以及通过自己制造结婚用手工物品的契机，提醒了批量生产的工业制品确实需要设计，现代设计史开始了。在中国，“设计”作为一个外来词，19世纪末和20世纪初开始使用的时候，中国的社会形态仍然以农业社会为主，通过洋务运动积累起来的民族工业，还不足以成为“设计”这个名词的坚实平台，因此，营造、图案、美术工艺、工艺美术、工艺、装饰、装饰艺术、设计、设计艺术、设计艺术等词混合使用，由于历史原因互相交叉，其外延和内涵的边界含糊不清，特别是工艺和设计这对名词的历史发展有何渊源关系？作为历史他们的内容有多少是重合的？有多少是可以区分的？各自的角度是什么样的？特别是古代部分和近现代部分如何界定？中间是如何过渡的？他们分别起什么作用？没有从学理的角度来探讨。一、工艺和设计的概念、区分、范围先来看“工艺”和“设计”这两个词的概念的区别。虽然说区别，但这个问题实际上是互相关联的，尤其对于中国设计的历史来说，它在许多场合只是一个怎么去看的角度问题。所以要说清楚设计史就要从工艺这个角度入手。历史上，“工艺”源于“百工”，从字面上直译，是百工的技艺的意思，“百工”不仅仅指与艺术有关的技艺，而是所有为了生活的技艺，“技艺”也不仅仅指技术，而含有艺术成分的技术在内。因此，实际上这个词的本意是不是今天社会上约定俗成的感觉式的概念，因为“工艺”在古代的意思是十分清楚的。国外与之对应的名词有“装饰艺术”“手工艺”“意匠”“设计”等，西方知识体系中将我们“工艺美术”概念中的传统工艺列入到美术史的范畴；又有“装饰艺术”用词，虽然不完全指传统，但明确通过与工艺有关的装饰等手段来达到实用的目的，与“工艺美术”有重合，但也不能概括；“设计”的现代指向较明确，虽然为人服务的功能因素明确，也指生活的艺术，但前提是大工业的、批量生产的，而没有传统的手工艺的内容；“意匠”源于日本，基本专属手工艺领域，与工艺美术较为接近，但它较强调手艺技术、艺术创造的巧思，20世纪初中国受日本影响引进和改造“美术工艺”，和后来的“工艺美术”形成最有渊源关系。但在中国，由于中国现代史独特的状况，使我们对“工艺美术”这个问题产生了很多的歧义和混淆。20世纪50年代，由于中华人民共和国发展大工业的需要，传统工艺被作为原始资本积累特别是换取外汇的一项最主要的国家产值来源，而受到支持和鼓励，遍布全国的“工艺美术服务部”是“工艺美术”的概念约定俗成地成为与美术并列的门类，而且其影响远远超过其它的艺术形式。1956年中央工艺美术学院的建立，以及由此以后推动的中国工艺美术教育和设计事业，所传达的“工艺美术”便更深入人心。今天的中国工艺美术史的格局是由中央工艺美术学院教授田自秉、王家树这一代人奠定下来的，在此以前，虽然有陈之佛等前辈的相关著述行世，但影响不广，因此在1980年代，田自秉和王家树在庞薰琹---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的支持下相继出版了《中国工艺美术史》，随着出版后流广传布，特别是因田本的丰富内容、语言朴素简洁而成为专业艺术院校几代人的教科书后，书中字里行间中所以我们今天来说工艺或工艺美术这个词，很容易就想到从这些书上所得出的概念。多年来中国的设计艺术教育界对工艺史本身以及它对以后创作的作用的认识和思考是比较模糊的，在设计艺术史论界也很少正视这个问题在真个中国设计艺术教育中的格局和地位。主流的工艺史论研究的学者则主要是以考古学结合美术欣赏的方式开展研究的，这种方法...