大学教师学术权利的内涵解析摘要：学术权利是大学教师在从事知识生产与知识传播活动及其相关活动中所享有的基本权利。学术权利的主体是大学教师，客体是学术活动与学术事务、教学活动与教学事务，内容包括学术研究权利、学术表达权利、学术发展权利、学术收益权利、学术治理权利和学术救济权利等。作为一项复合性权利，大学教师的学术权利具有身份性与专业性、消极性与积极性、个体性与团体性、有限性与无限性等属性。关键词：大学教师，学术权利，概念，构成要件，属性大学教师是大学的主体，是大学使命的担当者和社会职能的履行者。学术权利是大学教师的基本权利，是大学教师发挥主观能动性、激发创造热情、履职尽责、参与治理和利益诉求的根本保障。然而，学界关于大学教师学术权利的研究还比较薄弱，关于大学教师学术权利的内涵语焉不详，莫衷一是。本文拟运用语义分析法，从法律权利的视角，对大学教师学术权利的内涵进行深入分析，以夯实大学教师学术权利研究的理论基点。一、学术权利的概念界定“学术权利”是一个出现时间并不长的概念。在我国的各类工具书中，至今找不到“学术权利”的词条。通过“中国知网”的篇名搜索，在中文文献中，“学术权利”一词最早见于1988年发表在《学会》上的《试论科技群众团体的学术权利》一文中，但该文并没有对“学术权利”下定义。[1]“学术权利”一词出现后，一直处于无人问津的状态，直到21世纪初才开始引起学界关注，对“学术权利”的有关讨论逐渐增多，认识也不断深入。无独有偶，在英文数据库ProQuestResearchLibrary中，以“AcademicRight”进行搜索，找到的文献也是寥寥无几。为什么在这个“权利的时代”，“学术权利”长期处于“失语”状态，没有引起学界的重视？经过一番学术史梳理后，我们认为，在西方学术界，“学术自由”（AcademicFreedom）是一个历史悠久、内涵丰富、富有生命力的概念。“权利即自由”，“学术自由”是“学术权利”的同义语，既然有“学术自由”，则无须画蛇添足地创设“学术权利”概念。在我国的学术语境下，“权利”与“自由”并不是等同的，“权利”的内涵囊括了“自由”。因此，在“学术自由”和“学术权力”的研究中，有些学者认识到，有“学术权力”必有“学术权利”，“学术自由”是“学术权利”的一部分。正如胡滨所言，“学术权利以学术自由为核心，然而，并不止于学术自由，因而学术权利比学术自由具有更丰富的内涵。背离‘学术自由’这一传统研究范畴，转而关注‘学术权利’，有其历史的必然性”。[2]毫无疑问，一方面，“学术权利”源于“学术自由”，“学术自由”是“学术权利”的核心内容与应有之义；另一方面，“学术权利”是对“学术自由”的延伸、丰富和发展，淡化了权利的“自由”面相，是一个价值更加中性、内涵更加包容、更具法治特色的概念，其存在的意义不容忽视。（一）学术权利的几种代表性定义当前学界关于学术权利的研究方兴未艾，已经有不少研究者从不同的侧面对学术权利进行界定，代表性定义有如下四种：1.自由说学术自由意即学术权利。[3]这种定义将“学术权利”视为“学术自由”的另一种表述，二者之间没有实质性差别。“自由说”有其存在的历史价值和理论基础。从历史的角度看，学术自由思想源远流长，在发展过程中逐渐成为一个为学者所珍视且津津乐道的确定性概念，并被纳入不少国家的宪法和法律保障范围。从法学理论来看，权利的本质是自由，主体行使权利就是要排除来自各方面的干预，拥有充分的意志自由和行为自由。但是，这种定义依然存在逻辑上的瑕疵，在理论上难以自洽。随着权利理论的发展，自由只是权利的一个面相，权利并非都是自由；权利处于上位的“属”概念，自由则处于下位的“种”概念；权利和自由是一种包含关系，而不是替代关系。2.权益说“学术权利就是与学术义务相对应的概念，可以定位为通过履行学术义务而获得的学术权益。”[4]“权益说”洞悉了权利背后的权力和利益，从另一个侧面揭示了权利的实质，但“权利”与“权益”在学术话语体系中是有区别的，指向不完全一样。3.资格说“学术权利是行为主体为了社会公平正义在高深系统知识的探究、传播和应...