浅析究竟是谁在蚕食豆瓣电影浅析究竟是谁在蚕食豆瓣电影在豆瓣用户眼中，影迷大概分两类，豆瓣影迷及其他。而对于豆瓣电影的潜在危机，老用户的感受肯定更真切。在豆瓣电影的第二个十年的开始，尤其能感觉到：常把它挂在嘴边的人，鲜有真正的豆瓣用户。那么现在小编来谈谈究竟是谁在蚕食豆瓣电影。一、电影自媒体电影自媒体，咬在了豆瓣电影的封闭性上。豆瓣电影的封闭性表现在两个方面，一是站内推荐机制不够精准，在连接内容与用户层面做得不够好;二是优质内容的输出能力较弱，内容生产者的价值得不到最大化。以《老炮儿》为例，前几日一篇"最受欢迎的影评";《六爷倒下前的7个惊心细节》上了豆瓣电影首页，大意是六爷的死，是因为那些他并不在意的生活习惯，诸如不遵医嘱、过度吸烟饮酒之类。有豆友评论，说的好有道理，无法反驳;也有人说要微信转给妈妈看看。这个例子很好地诠释了豆瓣的.封闭性。影评水化迹象已现，而且刷爆朋友圈的影评鲜有出自豆瓣。一个事实是，曾经在豆瓣社区持续输出稳定内容的群体，正在向社交化平台转移，做起了电影自媒体。面对豆瓣电影，电影自媒体的内容更个性，输出渠道也更多元，甚至于，被片方起诉都可被视为一种背书。通过内容，他们成功实现了用户和渠道的绑定，他们最经常引用的豆瓣电影元素，可能只剩下"豆瓣评分";了。二、垂直社交平台垂直社交平台刺中了豆瓣电影用户的内容变现问题。从内容生产者的立场上说，豆瓣电影的变现路径过长。内容输出能力弱是一方面，另一方面则是用户不够垂直。一直以来，豆瓣都在扮演服务者的角色，给用户提供不同场景下的产品服务，但userprofile更侧重于记录，难以量化内容生产者的社区影响力，变现更无从谈起。段子手的去向，就很好地说明了这一问题。从豆瓣大神，到微博大V，再到估值过亿的自媒体，内容生产者更趋向于用户价值易量化、变现路径更短的产品。当然，电影自媒体不比段子手，毒药、微博电影这类平台从垂直社交切入也有这方面的考量。而且，毒药和微博电影都强调打分和点评，与豆瓣电影形成了正面交锋。不过，要捕获这些自带若干粉丝的电影自媒体并不容易。除了缩短变现路径，后者还看重平台在影视产业链上的控制力，即行业资源。"豆瓣+微博";模式的"毒药";已经吸引了一批优质电影自媒体进驻并认证，尽管"占坑";意味明显。而晚"毒药";9天上线的微博电影app，作为微博自媒体业务的自然延伸，目标不仅是豆瓣电影，还有"毒药";这类新晋入局者。这个领域已经有了一些火药味。豆瓣电影，则正面临被釜底抽薪的危局。作为内容生产者的电影自媒体，他们选择了谁，抛弃了谁，动机并不复杂。"电影+社交";领域的商业想象力，正在把这种迁移变为一场淘金之旅。三、在线票务平台在线票务平台，蚕食的是豆瓣电影在场景上的决策权。豆瓣电影的决策权一直体现在较为客观的评分及高质量影评上，用户观影决策也更为理性。然而，随着人们收入水平的不断提高，文化消费需求被大范围激活，电影消费作为一种生活方式，也呈现出一些非理性因素。我在上篇文章里也提到过，猫眼、微票儿们的购票页面，越来越像豆瓣，单部影片的用户打分及评论数已经高出豆瓣一个量级。这恰恰是利用了非理性因素的结果，用漂亮数字营造的热闹氛围，极具诱导性，尽管混杂了KOL和水军的影评少有佳作。而且，国内电影票房屡创新高背后，不断做增量市场的在线票务平台功不可没。在线票务平台作为用户购票的便捷通道，入口地位也越来越重。具备闭环服务能力的，除了社交平台，还有在线票务平台，豆瓣电影的决策权反而会被弱化。所以，豆瓣电影，真的老了。对豆瓣电影来说，更可怕的是，社交平台和在线票务平台已经进了BAT的口袋。后者对整个电影产业或将形成统治级别的控制力。豆瓣被百度收购的传闻，也被阿北否认了。可想而知，蚕食过后，豆瓣电影最可能的结局是被BAT一口吞食。