高职大学生人格特征和父母养育方式关系探究【摘要】目的：研究高职大学生人格特征与父母养育方式间的关系。方法：采用艾森克人格问卷(EPQ)和父母养育方式评价量表(EMBU)对313名高职生进行测查，并采用SPSS13.0进行数据处理和相关分析。结果：高职生的人格特质各因子与其父母养育方式具有不同程度的相关性；结论：父母养育方式是影响子女人格特征的重要因素。【关键词】人格特征；父母养育方式；相关；高职大学生【中图分类号】R179【文献标识码】A【文章编号】1004-7484(2013)05-0011-02现代社会，随着生活节奏的加快，竞争的加剧，人们的心理负荷也日渐加重，心理健康问题，已成为一个越来越受关注的问题。尤其是当代青年大学生正处于青春期后期，面临由青少年向成年人转化，心理发展正由不成熟走向成熟，而良好健全的人格特质有利于身心健康，不良人格特质则损害身心健康。父母养育方式是父母的教养观念、教养行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式，这种组合方式是相对稳定的，不随情境的改变而变化的，反映了亲子交往的实质。［1］在个体发展过程中，家庭是最初的课堂，是个体身心发展的重要场所，父母是孩子的第一任老师。因此，父母在抚养、教育子女的日常生活中表现出来的行为倾向即父母养育方式对个体的身心发展有深远的影响。大量研究表明青少年的人格、情绪特点都与家庭养育方式密切相关。父母养育方式会影响青少年的心理发育和个性发展，甚至对其一生的心理健康有及其重要的影响，对个体健康成长有至关重要的作用。[2-4]高职生虽然属于大学生的范畴，但他们与重点大学、普通本科院校的大学生相比，要面对更多心理、社会、学习、就业和人际关系等方面的压力，而人格成熟度直接影响到他们的应对方式。因此，探讨高职生父母养育方式与人格特质的关系意义重大。一方面为家庭教育提供新的思路和方法，重视培养子女健全人格；另一方面为高校管理部门加强和改进学生的心理健康教育工作，提供可依之据。1对象与方法1.1对象从济南市2所高职院校随机抽取350名学生（兼顾性别、年级、专业比例），以自愿和匿名的方式进行问卷测验，回收有效问卷313份，问卷回收率89.4%,其中男生126人，占40.3%,女生187人，占59.7%,文史类142人，占45.4%,理工类171人，占54.6%,家庭所在地为城镇的65人，占20.8%,农村238人，占79.2%,年龄介于18-24岁之间。1.2方法1.2.1艾森克人格问卷（成人版）（EPQ）由英国著名心理学家HansJ.Eysenck等人编制，用来评定大学生的人格特征。选用我国学者龚耀先修订版本，包括88道题目，共有四个分量表，分别为：内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）、掩饰性（L）。该量表项目较少，易测查，修订后较适合我国国情，是较好的人格测评方法之一。1.2.2父母养育方式评价量表（EMBU）含父亲养育方式6个因子，母亲养育方式5个因子。分别为F1（父亲情感温暖与理解）、F2（父亲惩罚、严厉）、F3（父亲过分干涉）、F4（父亲偏爱被试）、F5（父亲拒绝、否认）、F6（父亲过度保护）Ml（母亲情感温暖与理解）、M2（母亲过度干涉、过度保护）、M3（母亲拒绝、否定）、M4（母亲惩罚、严厉）、M5（母亲偏爱被试）。1.2.3统计分析采用SPSS13.0统计软件进行数据处理，相关分析。2结果父母养育方式各因子与EPQ各人格维度的相关分析，见表1O表1表明内外向维度与父母亲情感温暖与理解、母亲偏爱被试存在显著的正相关；精神质与父母亲情感温暖与理解存在显著负相关，与父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认、母亲严厉惩罚存在显著正相关；神经质与父母亲情感温暖与理解存在显著负相关，与父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲过分干涉过度保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉存在显著正相关。3讨论3.1人格特质与父母养育方式的关系从表1中可以看出，在父母养育方式的11个因子中，除了父亲偏爱被试与艾森克人格特质各维度不存在相关外，其他10个因子与E、P、N、L均表现出不同程度的相关。其中，父母亲情感温暖与理解与精神质、神经质存在显著负相关，父亲拒绝否认、母亲拒绝否认和母亲严厉惩罚与精神质、神经质存在显著正相关。父母如果经常采用理解、情感温暖的养育方式...