中国足协法律性质之我见——从长春泰状告中国足协谈起摘要：长春亚泰足球俱乐部起诉中国足协事件在社会上起了轩然大波，其中人们最为关注的问题就在于中国足协的严厉处罚所反映出来的足协的性质问题在实践中。足协性质的模糊、法律地位的不明确使全国各个俱乐部的权益难以维护本文仅从长春亚秦被罚事件来谈一下对中国足协在我国当代社会中所处的法律地位中国足协是否可以成为行政主体而被提起行政诉讼．法院能否对行业协会管理权实施司法审查。如何界定行业协会的法律授予的管理权，这些是中国法律界值得关注的问题本文从这一问题延伸．提出对我国足协与俱乐部之间纠纷解决的方法。关键词：足协；法律地位；行政主体；体育仲裁一、案情简介2002年1月7I：I．长春亚泰足球俱乐部及其教练员殷铁生．携球员李洪政、姜鹏翔等1o人委托代理人——j￡京友邦律师事务所律师周卫平、蔡宝川到北京市第二中级人民法院分别状告中围足球协会．请求法院判令中国足球协会撤销其作出的足(2001)14号处理决定：中国足球协会赔偿因上述处罚而给原告造成的直接经济损失300万元：诉讼费由中国足协承担。原告在起诉书中称：“2001年，中国足球协会组织全国足球甲级联赛并实施管理．原告依据有关规则参加了全国足球甲级B组联赛。在联赛中．原告发扬体育拼搏精神．终于在2001年l0月6日第22轮与浙江绿城足球比赛中．净胜6球．在整个赛季中排名甲B第二．按照中国足球协会发布的《全国足球队甲级联赛规则》第九条的有关规定．长春亚泰足球队应升人甲A足球队之列。但是，巾罔足球会在联赛后的2001年10月16日．突然做出足纪字(2001)】4号“关于对四川绵fII：1、成都五牛、长春亚泰、江苏舜天和浙江绿城俱乐部足球队处理的决定”．该决定第一项处罚是取消原告升入甲A资格．第四项惩罚是取消原告足球队2002年、2003年甲乙级足球联赛引进国内球员的资格，第七项是限原告3个月期限的内部整顿原告不服中国足球协会的14号处理决定．于2001年10月19日和11月10日两次向中国足球协会提申诉状．但是中嗣足球协会未能在法定的时间内答复．原告认陔决定为法律授权的组织做出的行政处罚行为．该行为没有事文依据，也无法律依据，依据《行政诉讼法》应予撤销。北京市第二中级人民法院对j二述两案进行审查后．认为两案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定的受理条件据此．作出不予受理的裁定本案焦点在于：1、足协到底有厄具备行政卡体资格？2、行、l自治的背景下．如何解决足协与俱乐部的纠纷?二、中国足协不具备主体资格本案中．亚泰足球俱乐部向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼．很显然是把足协作为行政主体来对待．而且把足协的处罚行为当做具体行政行为记者问到业泰足球俱乐部的律师，你们为何提起行政诉讼．而非民事诉讼·周卫平律师陈述了以下观点：中国足协具有行政诉讼的被告主体资格．它是法律法规授权的组织，更重要的是中足协的l4号处理决定”属于行政诉讼受案范围中国足_办是全同单项体育协会．根据我国《体育法》第31条关于“全国中项体育竞赛南该项运动的全国性协会负责管理”的规定，中国足协是法律授权的管理全国足球竞赛的组织中国足协虽然注册为礼团法人．但是它并不是自下而上的、通过全体成员民主选举而组成的自律性的民间社团．它的组织机构和管理人员是由国家体育管理机关指定和任命的，国家体育总局在行政职能转变中将足球行政管理的职能交其行使。同时它又是国家体育总局下属的中国足球运动管理中心．实为两块牌子一个机构。因此．中国足协与各俱乐部及其球员、教练员之间的关系不是隶属关系．而是非内部的管理者与被管理者之间的不半等关系，有着与行政诉讼法律关系相同的、不平等主体之间关系的特点。而是---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---非民事法律关系．基于这一点．中国足协毫无疑问具有行政诉讼被告的主体资格中国足协作为法律法规授予管理权的组织，可以作为行政诉讼的被告我认为中国足协不能作为行政主体．赞同北京市第二中院做出的不予受理的裁定虽然目前行政法学界有大部分的学者认为足协是单行法律授权的行政法主体．他们...