NPO之策略規劃_理論及實務分析跟教育部或者文建會登記的；另外一種是於會員繳費制的'叫做「社台大商學硏究所徐木蘭教授刖言我想各位都知道'NPO的組織在台灣有一個名稱叫做「基金會」，這是_、策略規劃是存活的關人」。我個人除了擔任洪建全基金會的董事之外，也是管理科學學會以及經濟部外圍組織-產業科技協進會的理事。在NPO的經驗當然比不上各位，但我對NPO有很深厚的感情，從很早之前就開始擔任義工，也算是身體力首先我們要思考的是，NPO爲什麼要做策略規劃？其實策略規劃最主要的槪念是來自NPO組織。任何社會都有兩類型的組織：一個是P0，就是像宏碁、台積電這類的公司，利潤掛帥；另外一類就是NPO，也就是非營利組織，但是現在NPO很多的經營方式都要向PO學習。P0因爲要對股東交待，所以一定要用最少的資源、創造最大的利潤。NPO雖然不用創造利潤，可是要展現最大的效能。我想各位對策略規劃應該都很熟悉，在很多成長團體也都會提到，其中司徒達賢教授與吳思華教授兩位都是策略規劃的大師，他們的理論可能各位都已經接觸過了，所以今天我們最主要的活動是要讓各位來實際操作。另夕卜，我在講義上頭列了幾本參考書，其中策略大師Porter寫的競爭優勢（上、下兩本），由天下文化出版，我建議各位如果有空應該要讀一讀。事實上早在十年前就已經有學者捉出政府應該進行改造'其實政府改造跟我們今天所講的策略是殊途同歸的觀念。政府爲什麼要改造呢？並不是說政府要”民"營“-由”民”進黨經”管'-當然不是這個意思。早在民進黨執政以前我就說過政府要民管'不過不是讓民進黨來經管；民營的意思是讓政府組織有一些競爭優勢，能夠站在世界的舞台上跟其它國家的政府來評比。那麼我們的NPO冇沒冇世界舞台？我的察是台灣的NPO從現在開始止要進入二、策略規劃的範H世界舞台。所以講策略規劃首先要看的就是「存活」的問題-我能夠活下去嗎？我的優勢何在?「政府再造」就是幫政府製造優勢他就是re-engineering念，當管理學者從P0的角度切入的時候，發現政府很多的流程其實是沒有必要的，只是製造社會成本、行政成本。於是從政府開始，很多的企業也開始吹起所謂的”再造”風，其中奇異公司就是最明顯的例子。「奇異」已經有一百多年的歷史，一直是最有價値的上市公司，因爲它不斷的在進行re-engineering。奇異前總裁曾經說過，他們公司的任何部門都要跟冋行相比，如果沒有進入前三名的話就關掉。上星期我去聽了燦坤公司的山副總經理所講的個案分享，他說未來台灣的上山公司如果沒有EPS3的話就必須下台一鞠躬。可以預見的是，在強大的競爭壓力之下,re-engineering的操作必然吏爲重要。再造的口的是什麼?再造的口的在於讓組織活下去，具有競爭優勢。在座很多都是NPO的執行長，現在開始就要爲你們的組織做好策略規劃，否則雖然現在政府沒有相關規定，但以後假設你的基金會孳息不夠，或者被認同感不夠的話，那麼組織的使命也就等於沒有達成。所以並不是要叫NPO去賺錢，而是希望在有限的資源裡至少要能達到目標。從這個角度來看，我會覺得現在有很多的NPO是idle，是坐在那邊納涼、等待被淘汰的。根據喜馬拉亞的調查報告，我們有三百多個比較大型的NPO組織，其屮部份的機構我們可以用產業界常說的「雁行理論」來解釋，我們可以找出一些有歷史、有業績、有規模的NPO出來。所謂「雁行理論」也就是先驅者領頭的槪念，比方過去的亞洲地區，經濟跑在前面的是日本，後面跟著四小龍；最近乂有人提出亞洲產業的雁行理論改變了，日本會下來，由中共替代，所以第二排的雁子馬上就會到大陸投資。我們也可以據此看出台灣NPO的「雁行理論」，排在前面一些比較有歷史、有業績、有規模的NPO要想的是如何拓展才能一直跑在領先的地位?否則立刻就會被笫二排的雁子所取代。所以不是只有P0，NPO也必須做策略規劃。策略規劃有短有長'所以我們現在來談一下它的範疇。基本目的與任務要進行策略規劃,首先要看的就是「章程」,也就是組織的”目的”是什麼,我們的”任務”在那裡，當初的設定有沒有需要調整的地方。的「章程」本來就是可以修改的,只要經董事會通過即可。企業也是一樣,經營的品項並非一成不變，隨時都可以檢討，也...