东西方价值取向为何大异其趣？——解构个人主义与集体主义的二元对立耿嘉伟，蔡恒进，余雪松，曾一昕武汉大学国际软件学院，湖北省武汉市，430079邮箱：511454872@qq摘要：针对东西方集体主义和个人主义孰轻孰重的解读，是民族精神解读中的热点话题。本文以自我肯定需求为解读方法，另辟蹊径给出了应当重视为何存在这一问题的思考结果。本文认为，东西方不同的价值取向，其实反映了自我肯定需求在历史中对于民族精神的决定性作用。而对于处于上升阶段的国家来说，适当的个人主义往往可以在满足个人自我肯定需求的同时带动整个民族的进步。关键词：自我肯定需求集体主义个人主义一、引言对于中国传统文化的解读历来是思想史界的热点问题。其实，中国历史长期的连续性对于研究中国传统文化的思想有时候可能会带来消极的影响。毕竟，虽然文化的传承脉络相对比较清楚，但是长期以来的各种纠缠却因此更难以厘清。我们以为，对于中国传统文化的解读，采用比较史学的方法，通过与西方传统文化进行横向比较可能能够给予更多的启发。其实，对于东西方文化的判断与辨析已经讨论了很久，最早甚至能上溯到航海大发现时代之前。但是我们认为，东西方文化，作为人类精神世界的共同财富，其实在本质上，是共同性大于差异性的。按照蔡恒进、田雪i提出的“认知膜”概念，东西方文化更像是因为某些客观因素和不可变因素，而导致的在人类共同文明的认知膜上不同的斑点，并随着人类历史的发展而不断扩大着自己的影响。但无论如何，这个大认知膜的整体，或者说核心，是人类文明，这一点是毋庸置疑的。不过，并不能因此，就认为讨论东西方文明的差异并不必要，这也是极其错误的。二、西方个人主义价值取向在人类历史的初期，原生态的大自然拥有着对于人类压倒性的力量优势，自身的渺小更是让人类充满了恐惧。在这种恐惧的作用下，人类选择集体主义的行为方式就变得自然而然。就目前掌握的资料来看，在原始社会时代，无论是山顶洞文化还是阿舍利文化，无论是亚洲还是欧洲，都经历过长期的集体主义的时代，中国一般称之为“原始共产主义”时期。中世纪，以罗马教皇为首的天主教会充当了集体的立法者和执法者，通过传授天主教义、举办宗教仪式活动、洗礼加冕、惩罚“异端”等行为来维持集体的团结和秩序。可以说，中世纪西方社会的集体主义精神是十分强烈的。那么，既然中国和西方都曾经有过集体主义的文化传统，为什么长期以来在公众的印象里，西方传统文化只强调个人主义，而东方传统文化只强调集体主义呢？这是因为西方民众根据自身需要，有选择性地记忆其历史的结果。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中世纪的西方四分五裂，混战不休。这在一定程度上削弱了天主教会的领导地位，有利于个人主义的施展。连年战争、土地狭小、财富匮乏，使得西方人积极谋求发展工商业并向外扩张，并最终开展了海外殖民扩张，开启了大航海时代。由于西方对外扩张时财富起点比较低，人口较少，具有“船小好调头”的优势，殖民扩张使得西方人获取了巨大的财富，进而产生了一系列连锁反应，使西方迅速强大起来，率先进入资本主义社会并完成工业化，成为整个世界的领导者。与此同时，西方进行了宗教改革，维系西方集体主义价值观的传统天主教会的权威被打破。个人主义得以突破天主教集体主义的束缚并壮大起来，现代民主制度逐步建立，自由、人权、科学思潮逐步形成，最终形成强大的西方现代文明。西方的强大让西方民众逐步消除了自身的集体主义历史记忆，转而加深了自身的个人主义历史记忆。这主要是处于以下原因：1．出于对自身文明的自豪而进行的选择。现代西方文明领导世界文明的事实使得西方人相信他们的个人主义传统是优越的、领先世界的，是全世界都应当仿效学习的，而中世纪天主教集体主义传统则是野蛮愚昧的，是应当摒弃的。出于对西方自身文明的自豪与自尊，西方人有意识地拔高了自己的个人主义历史传统，而消除了对集体主义历史传统的记忆；2．在同相对落后的近现代东方的比较后进行的选择。近现代西方蒸蒸日上的时候，包括中东、印度、中国在内的大多数东方国家...