中国社会科学深度检视——反思意识的启蒙尹晓兵前B世界是什么样了的?世界背后的本质究竟是什么?人类自诞生以来就冇一种天生的好奇心，这种好奇心驱使人们不断探索自己所处的这个世界，并且试图给出自己的解释。对于第一个问题的回答，从纵向来看,构成了一部人类不断披荆斩棘、开拓创新、征服自然的科学史;对第二个问题的回答，从纵向来看，构成了一部人类认识自身、反思世界、自我审视的哲学史或批判思想史。在西方数T年的历史发展中，这两条路径互相作用、互和配合，共同创造了辉煌灿烂的文明。如果当代世界是一个以西方为主导的代表了世界文明最高形态的全球化时代，并且以此來反观我们H身的话，我们会发现，中国文明发展的逻辑线索乏善可陈，这并不是说中国文明就比西方文明差劲，而是说在中国文明发展的过程中缺乏西方那种H我反思与批判的精神。这也是当下中国人文社会科学研究当中存在的突出问题。Z所以突出是因为经过三十年改革开放，中国人文社会科学领域得到迅猛发展，这种经济转型期间的人规模的中西思想的碰撞，使得我们有了一个可以对El我进行省察的契机。然而，面对这样的契机，我国社会科学领域并未表现出积极的迎合态度，虽然有部分学者发出了《中国法学向何处去?》、《中国哲学向何处去？》的追问，但是并未形成集体的反思意识，从某种意义上来说，这些学者所引起的学界讨论并耒产生出巨大的辐射效应。这并不是说这些学者的学术能力有问题，而是因为中国其他学者的接受能力出了问题，这种问题的出现并不在于学者知识是否渊博，而在丁他们深受意识形态的束缚。通过简单调杳我们会发现，能够提出《中国法学向何处去?》、《中国哲学向何处去?》追问的学者，大都具有深厚的西方学术背景，对西方的文化有着深层次的了解，换句话说他们得到了西方文化的熏陶和人文精神的支持，使得他们能够冲破意识形态的束缚。那么中国大部分学者都受到了哪种意识形态的束缚呢?通过对中国人普遍的世界观进行一下解构，或许能从中找出中国学者的运思规律，从而对我国社会科学的研究进行一种反思和批判，擦亮中国学者的第二只眼。一、超越意识形态的阐释策略世界是平的、主观的。如果你听到这个结论感到特别惊讶、觉得根本不可思议、这是一种绝对荒谬的观点的话，这至少说明了一个问题，就是自从你进入社会以来，基本或者根本就没有对口己所在的这个社会进行一种反思或批判。这也难怪，口从你降生以来你一直生活在这样的国度，一直生长在单一的意识形态里。这就意味着没有这种反思你照样可以活得很好，没有这种批判，你照样过得很潇洒，而且缺少这样的反思并没有让你感到有所缺失，和反如果具有这种反思，不但会让你口己觉得突然Z间价值衡量的标准失去了，而且白己的同事或朋友都会觉得你“不正常”。所以，面对这给你带來痛苦的反思，还不如把它丢掉，过那种不需耍口己去反思，把反思的事情留给別人去做的生活。这作为i种生活态度可以，但作为学术研究的态度则万万不可，没有反思和批判的学术是危险的，而且也是邪恶的。意识形态是某个团体中每个成员对周围世界以及团体本身的认知体系，反映了该团体的利益取向和价值取向，为团体的集体行为提供了合理性辩护，同时也对个人行为提供一套约束，可以说，意识形态是普遍存在的，社会中的任何团体，不管是正式的还是非正式的，都冇自己的一套意识形态，其根本特征是自觉地或不自觉第用幻想的联系来取代并遮蔽现实的联系。意识形态冇对社会发展的促进作用，但是它的副作用也是显而易见的，比如：压制创新、破坏止在变革团体存在的合法性、造成团体成员的分裂并阻挠集体行动的进行、助长“搭便车”现象的增加［4］。中国社会科学的研究，除了这些普遍性的副作用Z外，还面临着更复杂的问题，即马克思主义意识形态在小国实际生活小的变异。这就是，马克思主义意识形态在中国实践中绝对化，教条化，静止化了。这种变异的结果导致了一个巨大的国民心理问题：谁都可以声称掌握了绝对真理。如果谁要自称是一个哲学家，那么大众肯定会对他嗤Z以鼻。于是哲学在中国遭到鄙夷，理论成了实践的陪衬，那些研究哲学和理论的人就都成了学院里的闭门造车者。但问...