回家顺路办公事遭遇事故能否算工伤案情简介：汪野为某县经济开发区一机械制造公司职工。一天，距离下班还有20分钟时，他所在车间的主任找到他，让他提前下班，但要顺路将一装有机床零件的邮件送到快递公司再回家。汪野照办了。但在骑电动自行车行驶至距离快递公司不远处时，由于车速过快，他不慎摔倒，造成右手臂骨折。交警部门出具的交通事故责任认定书认定，汪野因车速过快负全部责任。随后，汪野以“因工外出期间由于工作原因受到伤害”为由，提起工伤认定申请。工伤认定机构受理工伤认定申请后，依法向该公司发出工伤认定限期举证通知书。公司提出，发生事故时，汪野电动车上虽然载有公司邮包，但实质上属于下班（经过批准的提前下班）途中的顺路帮忙、捎带经办行为，其所受伤害为下班途中发生的交通事故所致，应依据《工伤保险条例》第14条第6项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”判断其是否工伤；因交警部门认定其负事故的全部责任，所以，其所受伤害不应认定为工伤。认定结果：查实情况后，当地工伤认定机构明确告知该公司，汪野所受伤害不适合用《工伤保险条例》第14条第6项进行认定，只能依据《工伤保险条例》第14条第5项劳动者“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的”应认定为工伤这一规定进行认定。最终，工伤认定机构认定汪野所受伤害为工伤。焦点分析：《工伤保险条例》第14条第5项规定，劳动者因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应认定为工伤。这里的“因工外出”，是指职工不在本单位的工作场所范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作；或者为了更好地完成工作，自己到本单位以外从事与本职工作有关的工作。这里的“外出”包括两层含义：一是指到本单位以外，但是还在本地范围内；二是指不仅离开了本单位，并且到外地去了。汪野事故当天正是因工作需要，被车间主任指派去本单位以外为单位邮寄快件，发生事故时，其还未到达快递公司，即工作行为还未结束，应属于“因工外出期间”。当然，从表面上看，汪野“因工外出”的路线从属于其“下班回家”的路线，即属于其下班回家路线中的一段。但绝不能据此简单推断汪野在整条路线上发生的行为都是为了达到“回家”的目的，即不能教条式地将该路线定性为汪野的“下班回家路线”。虽然在整条路线上，“回家”是汪野当天的最终目的，但在达到最终目的之前，汪野必须先行完成另外一个目的，即完成领导交付的工作任务。这对于汪野来说，是首要目的。而正是这个“首要目的”导致汪野日常“回家路线”的前段———从其公司到快递公司的路线发生了性质上的变化，由“日常回家路线”变为“因工外出路线”。换言之，汪野当天虽然被允许提前下班，实际上只是提前离开了日常工作地点，结束了日常所从事的工作，而去从事另外一项由领导安排的临时性工作或视作“偶然性”的工作。虽然新工作的进行在单位之外，但汪野的工作状态一直在延续，也就是说，在未将邮件顺利送达快递公司之前，汪野没有下班，一直在履行工作职责，直至发生事故时，仍处于因工外出期间。只有在汪野完成邮寄任务继而转入回家状态时，其因工外出的工作状态才真正结束，才能真正称其下班，剩余的“日常回家路线”才是其当日法律意义上的“下班回家路线”。这样一来，在因工外出路线上，又是在因工外出期间（邮件尚未送达快递公司，工作任务尚未完成），汪野因工作原因所受到的伤害只能依据也必须依据《工伤保险条例》第14条第5项进行认定。因此，本案中，假如交警部门认定汪野不负事故的主要责任，工伤认定机构也不能依据《工伤保险条例》第14条第6项的规定来认定工伤。