浅析王国维的境界说（安徽师大文院10级中文吕小飞100101084）摘要：中国的意境说发端于老子的“道”“气”“象”范畴，经过历代学者的继承发展形成了系统的意境理论，王国维在传统意境理论的基础上提出了著名的“境界说”，对传统意境理论的继承，更是对传统意境理论的发展，“境界说”是“意境论”的新的发展阶段，是西方哲学，美学观点与中国古典美学的交融。关键词：王国维境界情景王国维在《人间词话》中把诗词分为两大境界：一是“有我之境”，一是“无我之境”。这种区分，由于关系到诗词意境中的主客体内在联系的不同方式，创作过程的不同特征，不同的审美属性，以及艺术评价的高低等，颇受文艺界的重视。关于“境界”，以及与之含义相当的“意境”，在王国维的著述中有两处较为明确的阐释。一处是《人间词话》中所说的：“境界非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”另一处是《宋元戏曲考》中所说的：“文章之妙，亦一言以蔽之曰：有意境而已矣。何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。古诗词之佳者，无不如是。元曲亦然。”第一，“境界”或“意境”是情与景，意与象，隐与秀的交融和统一。王国维在《人间词话》中强调“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目”。在王国维看来，历代优秀的作品之所以感人者，都在于作者善于生动传神地描写景物，细腻入微地传达感情。情（意）与景（物）即是文学作品境界本体存在的基本构成因素，只有当作品表现了主体与客体的相互融合，才有“境界”可言。对情与景的处理有两种效果类型，即王国维所说的“有我之境”和“无我之境”：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”“无我之境”的创造不是要消弥“我”（情、意）的存在，而只是要求这种存在表现得尽可能的隐晦和宛转。他将“景”（物、境）在“境界”创造中的积极作用，概括为两个方面：一是从审美认识论的角度来看，“以物观物”的审美态度其实是华夏文化天人合一观念的必然产物，因此“无我”，其实是将“我”与外物合一了。二是从审美表现论的角度来看，“状难写之景如在目前”的作用，就在于要“含不尽之意在于言外”。因此“无我”，其实是为了更强烈地表现“我”。“景”（物、境）所具有的这种积极作用。与对“无我之境”的充分肯定和对“景”的积极作用的强调、突出相一致，王国维对“有我之境”和“情”的积极作用同样给予了充分肯定和强调、突出。他指出：词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如李清照“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”。顾敻之“换我心为你心，始知相忆深”。柳永之“衣带渐宽终不诲，为伊消得人憔悴”。美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情”。此等词古今曾不多见。王国维强调的所谓“专作情语”，意在表明言情不必一味含蓄，直抒胸臆也不失为以真诚感人的一条有效途径。这种理论见解和创作倾向，一方面体现了王国维对诗的情感表达要真实、自然的要求；另一方面，它也是王国维以创作主体的气质因素为作品“境界”之生命本原的心理倾向一种自然的理论延伸和创作追求。第二，“境界”与“意境”要求再现的真实性。王国维认为最根本的是要处理好审美主体与审美客体之间的辩证关系。这就是王国维所提出的“出入”说：诗人对于宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。王国维所谓“入乎其内”，即要求诗人深入生活，体验生活，如此才能用清新的诗句写出生活中蓬勃的生机。所谓“出乎其外”，则是要求诗人不为现实之种种利害关系所羁绊，能够超然物外，用一种超功利的审美静观之心境来感受生活。诗人于自然、于社会皆能“入”能“出”，从而做到“所见者真，所知者深”这是保证能够写出“真景物”、“真感情”，从而创造出诗之“境界”来的基本前提。第三，“境界”还要求文学语言能直接引起鲜明生动的形象感。问“隔...