“革命”，还是“宽仁”？——重温雨果《九三年》陈为人【专题名称】外国文学研究【专题号】J4【复印期号】2010年06期【原文出处】《社会科学论坛：学术评论卷》(石家庄)2010年1期第116～135页【英文标题】“Revolution”or“Tolerance”?:RereadingTheYear93byVictorHugo【作者简介】陈为人，曾是山西省第五届人大代表，山西省青联常委、太原市青联副主席，山西省青年作家协会常务副主席一说到雨果，大概无须再做介绍。他的《悲惨世界》《巴黎圣母院》早已为广大中国读者所熟悉。《九三年》以法国大革命雅各宾专政时期的1793年为历史大背景，为我们真实生动地再现了众多历史人物和塑造出郭文、西穆尔登、朗德纳克等艺术典型形象。《九三年》是雨果的最后一部长篇小说，出版于1873年。雨果在书中说：“到了今天，八十个年头过去了，任何一个人，不论他是历史学家也好，是哲学家也好，这场革命在他脑子里重现的时候，这个人就要停下来默想。对于这样笼罩着一连串阴影的伟大的行动是不可能不予以深切关注的。”“到了今天，离国民公会已经有相当的距离了，因此法国大革命的庞大侧影，像一幅高悬在天空的画一样，轮廓是格外鲜明了。”从16世纪的英国革命始，在世界大舞台上轰轰烈烈上演了美国革命、法国革命等资产阶级革命；俄国革命、中国革命等无产阶级革命。革命已成为时代主题词、世纪主旋律。在经历了数百年的急风骤雨腥风血雨之后，人们尘埃落定痛定思痛，对“革命”进行了历史性的反思和哲学层的研究。据撰写《全球通史》的著名历史学家斯塔夫里阿诺斯统计，光研究法国大革命的文献著作就有三千种之多。“继续革命论”与“告别革命论”的对峙争辩，把人们带进了扑朔迷离云遮雾罩的历史迷惘之中。马克思在评价巴尔扎克的小说时曾说：“从巴尔扎克的作品里，我们读到了比所有历史学家、经济学家、社会学家加起来还要多的真实历史细节。”雨果的《九三年》也正如是。二雨果在《九三年》中，把法国大革命雅各宾专政时期的三巨头罗伯斯庇尔、马拉、丹东称之为“地狱里的三个判官”，书中有一段描述了他们之间关于“民主与独裁”的对话，可谓意味深长：“我们所需要的，”马拉突然叫道：“是一个独裁者。罗伯斯庇尔，你知道我希望有一个独裁者。”罗伯斯庇尔抬起头：“我知道，马拉，不是你就是我。”“不是我就是你！”马拉说。丹东在齿缝里咕噜说：“独裁，试试看！”马拉看见丹东皱起了眉头。……马拉：“……丹东，我同意你这一点；罗伯斯庇尔，这一点我向你让步。好，那么，结论是：独裁。让我们采取独裁的办法。我们三个人代表革命。我们是塞卑尔的三个头(看守地狱大门的三头怪犬)。这三个头中一个是说话的，那就是你，罗伯斯庇尔；另一个怒吼，那就是你，丹东……”“还有一个咬，”丹东说：“那就是你，马拉。”“三个头都咬。”罗伯斯庇尔说。马拉号称“人民之友”。历史学家一向将其定位为民众的代表；罗伯斯庇尔出身于律师家庭，崇尚卢梭自由民主思想，因提出不少民主措施而深孚众望，成为雅各宾派的领袖；丹东因其善于雄辩，被称为“平民中的米拉波”，即平民演说家。如彼追求自由民主的“三个代表”，在执掌政权后，竟一致得出专制独裁的结论。发动革命的目的或曰口号，无疑是自由民主，然而，革命往往采取的是非民主的暴力手段。用暴力手段获得的政权必然要用暴力维持，于是，革命的手段成为目的，武器的批判成为批判的武器。法国大革命颁布的《人权宣言》，以美国独立宣言为范本，从18世纪启蒙学说和自然权论出发，宣布：自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权；言论、信仰、著述和出版自由；人民主权、代议制和三权分立；法律面前人人平等、罪行法定主义和无罪推定；私有财产神圣不可侵犯等等。几乎囊括了现代民主的一切内容，然而最终导致的却是一连串的专制独裁。“革命”必然导致“专制”？播撒的是狮种，收获的却是跳蚤。三1793年，这是一段使人心惊胆战的“红色恐怖”时期。“脑袋瓜子像石头一般地落下”。当时，在大革命精神的感召下，几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。据写《法国革命史》的马迪厄统计：...