研究建立马克思主义剩余价值哲学是回答“剩余价值学说过时论”的研究建立马克思主义剩余价值哲学是回答“剩余价值学说过时论”的最好方法——试论剩余价值范畴的二重性【作者】郝晓光【作者简介】郝晓光，中国科学院测量与地球物理研究所，湖北武汉430077郝晓光(1958—)，男，中科院测量与地球物理研究所研究员，理学博士、博士后。【内容提要】仅从政治经济学、而不是从哲学上去研究和发展剩余价值学说，是无法继承剩余价值学说的真谛的。从研究劳动力价值问题的“劳动力价值取代劳动价值”、“劳动力抽象取代劳动抽象”和“劳动者生活资料价值取代劳动力价值”这“三个取代”入手，提出“相对生产力的剩余价值”、“相对生产关系的剩余价值”以及“剩余价值范畴二重性”等基本概念，是研究建立“马克思主义剩余价值哲学”的重要一步。【关键词】剩余价值范畴/相对生产力/相对生产关系/二重性：A8文献标识码：A：1003-8477(2007)04-0005-04一、引言剩余价值学说被恩格斯称为马克思一生中的两大发现之一，是马克思主义基本原理的宝贵遗产。但是，揭示早期资本主义社会生产方式的剩余价值学说是否能揭示社会主义社会生产方式和现代资本主义社会生产方式？也就是说，剩余价值学说过时了吗？所谓“剩余价值学说过时论”，理论界提出的主要有以下几种观点。一种观点认为，剩余价值学说是马克思用来论证和解决雇佣劳动与资本之间的关系、并最终形成资本主义必然被社会主义所取代的结论，然而现实世界的发展似乎已经不能进行这样简单的概述。针对这种看法，另一种观点主张在研究剩余价值学说时不应只是从雇佣劳动和资本的关系这一视角去分析和论证，而应着重从其所包含的有关促进生产力发展和经济增长这一方面去把握。也有的观点从剩余劳动和发展生产力的关系上进行论证，并提出剩余价值本身没有阶级性，只看掌握在谁的手中。实际上，仅从政治经济学、而不是从哲学上去研究和发展剩余价值学说，是无法继承剩余价值学说的真谛的。要想继承、捍卫和发展剩余价值学说，非得下大工夫，建立完整的哲学体系。自上世纪80年代起，作者对马克思主义哲学的价值理论进行了持续研究：1987年彻底否证了被我国哲学界一直误解沿用的所谓“马克思主义哲学价值概念”[1]，论证了商品价值的哲学含义[2]，探讨了人的本质概念与人的价值关系的哲学联系[3]，1988年论证了“青年马克思”与“成熟马克思”在价值理论上的哲学联系[4]，1989年论证了商品价值与劳动力价值的哲学关系[5]，1990年论证了商品范畴的哲学含义[6]，2006年论证了“分工与分配的矛盾”为马克思主义哲学的人性范畴、进而提出了研究建立“马克思主义剩余价值哲学”的初步设想[7]。研究建立“马克思主义剩余价值哲学”，是回答“剩余价值学说过时论”的最好方法。研究建立“马克思主义剩余价值哲学”，所遵循的不一定是马克思本人的“原话”、甚至不一定是马克思某段话的“原意”、而一定是马克思主义的基本“原理”。“马克思主义剩余价值哲学”靠查找原著是无法得到的，它深藏在马克思主义的基本原理之中。研究建立“马克思主义剩余价值哲学”是一项庞大的哲学系统工程，不可能在短期内完成，核心工作是研究建立哲学的范畴体系，最关键的工作是研究“剩余价值范畴”的哲学含义。本文从研究劳动力价值问题的“劳动力价值取代劳动价值”、“劳动力抽象取代劳动抽象”和“劳动者生活资料价值取代劳动力价值”这“三个取代”入手，提出了“相对生产力的剩余价值”、“相对生产关系的剩余价值”以及“剩余价值范畴二重性”等基本概念，以为研究建立“马克思主义剩余价值哲学”迈出重要的一步。二、关于剩余价值范畴本身研究重大理论问题，必须从基本概念入手。1879年，一个叫洛贝尔图的德国人声称自己是先于马克思主义剩余价值概念的“剩余价值”的发现者。这位洛贝尔图博士在没有弄懂马克思主义剩余价值概念的情况下，硬说马克思在1867年发现的剩余价值和他自己在这之前“发现”的相当于地租与利润之和的“租”是同一个“东西”。其实，马克思从未认为自己是地租与利润的发现者，也从未去“发现”前人已经发现的东西。1843年，马克思在巴黎进行经...