从金融危机反思新自由主义金融理论的缺陷(一)内容摘要：文章指出，本次席卷全球的金融危机不仅仅是经济的周期性起伏，缺乏金融监管、没有对系统金融风险进行控制才是其能够造成如此大破坏的重要原因，而造成金融监管缺位的理论基础，正是早已在西方成为主流经济政策思想的新自由主义。关键词：金融危机金融监管新自由主义上世纪80年代初，为了彻底解决经济增长停滞不前同时通货又高速膨胀的“滞胀”问题，西方开始抛弃被公众信奉了近40年的凯恩斯主义，转而采纳新自由主义经济主张。新自由主义原本不是一个学术派别，是由伦敦学派（奥地利学派）、货币学派、理性预期学派、公共选择学派（后三者又被统称为芝加哥学派）等在反对凯恩斯主义政府应积极干预市场的政策主张过程中逐渐融合形成的。它们虽对政府干预的负面效果认识不同，如伦敦学派认为政府干预只会使事情变得更糟，货币学派认为政府干预制造出的只是虚假繁荣，理性预期学派认为政府的政策会因人们的预期而丧失效力，但它---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---们都在基本思想上与斯密、马歇尔等老自由主义者的认识保持一致：只有尽量依靠市场、充分明确产权责任，尽可能地将企业交给最合适的人管理，同时限制政府的权责，才能保证经济以最大的效率稳健地发展。新自由主义对经济的这些认识同自由市场的信仰一起，在西方最近30年被普遍广泛地接受。新自由主义金融理论的发展演变针对西方20世纪70年代的经济问题，新自由主义各派提出了一系列解决方案，其中最为我国学者熟知的，当属紧缩财政开支、放松政府管制保护私有产权并进行私有化改革、贸易自由化等政策建议，新自由主义的金融货币思想并没有引起太多关注。为了防止政府过度使用货币发行的权力，自20世纪50年代开始，货币学派的弗里德曼等人就对货币进行了长期的研究。研究的结果表明，美国自从政府干预货币市场以来，经济的起伏都是货币不当供给造成的。按照凯恩斯主义的做法，为克服当前的困难而采用的货币政策虽然在短时间内解决了问题但却为下一次经济周期埋下了伏笔，并且随着经济总量的变大，经济---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---波动会因内外双重作用变得更加难以控制。货币学派连同新自由主义的其他派别一起，都积极主张恢复19世纪的金本位制度。因为黄金是有具体实在的，因此其货币价值是最不容易被扭曲的。货币学派对货币的主张被奥地利学派吸收，变成了“自由银行”的思想。奥地利学派的精神领袖哈耶克，曾在20世纪70年代特意写作了一篇《货币的非国家化》，用以宣传政府不干预货币及银行事务的思想。他在书中甚至还提出了国家将货币的发行权交由银行的极端主张。虽然他自己也承认他的这一主张仅有理论意义，在现实中还无法实行，但他还是为他的后继者提供了一条金融自由化的思路。奥地利学派的不少后继者，如罗斯伯德、怀特、萨尔金都坚持应该建立富有弹性的“自由银行”体系。在“自由银行”体系中，政府不再控制银行活期存款或定期存款的准备金率，基准利率大小也交由央行根据市场行情决定。“自由银行”口号的提出实际上为政府放松对银行监管埋下了伏笔。随着新自由主义在20世纪80年代后成为西方国家经济政策的主导理---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论，解除金融监管也成为了那个时代西方国家经济改革的主题之一。80年代中后期，《金融服务法案》和《金融改革法案》在西方各国相继获得通过。这些法案的指导原则，就是解除对银行等金融机构的不必要的限制，鼓励通过竞争、兼并达到效益与规模的最大化。新自由主义放松对金融业管制的思想还通过计划经济体制国家的转轨在不发达国家广泛传播。1990年国际货币基金组织、世界银行以及发展中国家的代表达成的“华盛顿共识”，更是使得银行脱离国家监管的做法成为一条普世标准。20世纪90年代后，随着美国的产业转型，IT业与服务业成为了经济新的增长点，各种新的金融工具、理财产品被创造出来。金融业的迅猛发展大大提升了美国的经济实力，却同时也埋下了相当多的隐患。如本次...