康有为教育思想浅析张小敏摘要：面对异于古代的新的社会环境，康有为对为学的主观前提（性善、性恶）、为学的基本态度（顺、逆）和为学的最终目标（成人、普遍的善）等观念都做了自己的创造性解释。通过这样的创造性转换，康有为力图改变中国的落后局面开始进行了自己的独特教育实践活动，为实现现代化做好各方面的准备。康有为摒弃传统的身心体认的学问方式，而提倡经验知识的掌握；强调逆乎常纬以突破传统的保守性和封闭性；提倡开拓心胸以包容他者。“勉强为学，逆乎常为”也是后发现代化国家的中国进行现代化的必然选择。关键词：康有为儒学现代化为学康有为关于为学的思想主要反映在《长兴学记》、《教学通义》、《大同书》等书中。《长兴学记》是康有为在广州长兴里开堂讲学时候的学规。康有为通过对为学的观念的重塑，试图将学者的旨趣从身心修养和实证考据转移到对对象世界的经验认识之中。《长兴学记》的主要思想包括：以生之谓性的自然主义态度解释作为学习的主观条件的人性；强调“勉强为学”，将“逆乎常纬以为学”作为学习的基本态度；将学问的归宿放置在抽象的仁善之上，而不是儒家语境的成圣；强调通天人之故以开拓学者的格局。如果说三世进化论是康有为对静止的世界观的修正，孔子改制思想是对传统的历史观的修正，那么康有为的这些教育思想则是对传统知识论的修改。其弟子梁启超称康有为为“中国先时之一人物”[1]。为学必要性的阐释康有为关于为学必要性的阐述，是建立在对人性的理解的基础之上的。儒学史上对人性的理解主要有：孟子的性善论；告子“生之谓性”的解释；荀子的性恶论。康有为认同告子的思想，他说：“告子‘生之谓性’，自是确论，与孔子说合，但发之未透。使告子书存，当有可观。”[2]生之谓性，即主张在本体论上对性存而不论；在表征上，认为世间万物就不存在本质差别：“夫性者受天命之自然，至顺者也。不独人有之，禽兽有之，草木亦有之。附子性热，大黄性凉是也。若名之曰人，性必不远，故孔子曰：‘性相近也’。夫相近，则平等之谓。故有性无学，人人相等，同是食味别声被色，无所谓小人无所谓大人也。有性无学，则人与禽兽相等，同是视听运动，无人禽之别也。”[3]1康有为对孟子和荀子分别关于人性的阐述进行了比较研究，通过这一比较研究，康有为间接地肯定了告子关于“生之谓性”的论述，他指出：“孟子‘性善’之说有为而言；荀子‘性恶’之说有激而发。”孟子性善论是为了给后天的道德行为的合理性和可能性奠基；而荀子性恶论是为了强调后天的伦理规范之必要和其隆礼思想奠基。“生之谓性”意味着拒绝关于人性的先验论解释，而主张从人的可观察的经验表现来理解。因此，性无善无恶，亦可善可恶。康有为对告子的肯定，规避了孟子和荀子的先验解释，是在提倡一种认识论转向。性善还是性恶之争本来是真理判断，康有为通过将诉诸该命题在各自理论体系中的功能而予以还原和解构。这是对本体论的拒绝，而以经验论的解释代替之。随着本体论态度之消解，人与人之间，人类与动物之间就不存在本质上的差别。康有为接受告子“生之谓性”的解释，进而主张“无学则人人相等”，甚至不只是人与人之间，人和动物植物本质上也相等。这个说法在当时是惊世骇俗的否定人与人之间贤愚不肖之差别的先天性，甚至否定人类和动物的本质差别，就是在挑战儒家思想的基本信念。康有为将“性”作为‘受天命之自然者’，但是在传统语境中，比如在朱子学中，“天命”恰恰意味着人性中某种超越性的神圣源头和人性本善的根据，而不是一种自然主义的造化施为。受天之所命不是简单的受造于造物主，更直接意味着人生在世具有的使命感和庄严的存在意义。因此人生来就背负了责任，生存总是伴随着将天之所命在世内展开和现实化的迫切要求。通过这一阐述，论证了人与禽兽的区别，人与人的区别都来源于后天的学习。因而学与不学意义重大，正是居于此，康有为才不遗余力大力开展为学、讲学等一系列的活动，以求完善自己，更求使社会风气为之一新。教和学的思想康有为在《教学通义》一书中对“教”与“学”的发生追本溯源，通过这种几乎是社会进化论的还原，对教与学的传统想象作...