怎样认识和对待村委会选举中的拉票现象拉票，即为了当选，在选举期间候选人通过相关手段或措施，使选民把选票投给自己的行为。随着候选人和村民竞争意识的增强，村委会选举中的拉票现象日趋增多。正确认识和处理好拉票行为，对保障村委会选举的健康发展，具有重要意义。党政干部选举中拒绝拉票的合理性这个问题表面上看去有点偏离主题，其实不然。因为，许多人总是自觉或不自觉地爱用党政干部选举中的游戏规则，指导或衡量于村委会选举，认为党政干部选举中不允许拉票，村委会选举中自然也就不允许。因此，要讲清村委会选举中的拉票问题，就要从党政干部选举中拒绝拉票说起。众所周知，在党政领导干部选举中，是不允许拉票的。为什么不允许拉票？简单地说，这是党政干部选举制度的自身逻辑决定的。目前在选举中，党政主要领导职务候选人一般不差额，只有副职才有，而且幅度很小。某人要不要作候选人、当选什么职务、能否当选、副职中要把谁差掉、能否差掉，不是简单地取决于选举人的想法和判断，更不是取决于候选人的主观努力和愿望，而是取决于党组织的愿望。一般的，在选举程序启动之前，党组织早把有关问题谋划好了，选举只是履行一下手续而已。这一带计划色彩的制度设计导入操作领域的必然结论，就是要拒绝拉票。因为，一旦允许或容忍拉票，就会乱方寸，使事先的计划或多或少落空，给党组织的工作造成被动。所以，在党政领导干部选举中，不是候选人的，不宜张罗着硬要成为候选人，已经是候选人的，也不宜积极主张自己的愿望。候选人只有表现得“无为”些、“悉听安排”些，才符合要求。也正因为如此，在国家层面的政治生活中，“安排”一词非常流行，像“你被安排到那里去了”、“我是一块砖，组织想往那里搬就往那里搬”等，就是人们所熟知的政治语言。假如有人执意问鼎，并号召代表投他（她）一票，那肯定不会受欢迎，轻则被怀疑为动机不纯，重则还会得个党纪政纪处分。如果说现行党政选举制度规则有其存在理由的话，那么，在党政干部选举中拒绝拉票，自然也就有其合理性。村委会选举中拉票的合理性与党政选举中拒绝拉票所不同，村委会选举中有拉票这一现象滋生、发育的合理空间。为什么呢？简单地说，这是由村委会选举制度的自身逻辑所决定的。第一、村委会选举是由村民直接提名、差额选举。法律规定，18周岁以上有选举权的村民，都有权提名他（她）满意的人作村委会某一职务的候选人，而任何组织都不能指定或内定候选人。在选举时，每一职务的候选人都要多于应选人，实行差额选举。直接提名和选举不仅使候选人的确定、当选具有不确定性，而且堵死了“内定”之路，使候选人清楚地意识到：要当选就必须获得多数人的认同和好感。而差额选举又使候选人之间的“博弈”在所难免。因为有差额就有竞争，就意味着有的候选人当选，有的候选人败北，在这一压力机制下，候选人有拉票的种种表现，就是十分自然的事了。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第二、在村委会选举的实际操作中，有拉票的条件。不管是公布治村方案，还是进行竞选演讲，面对广大村民，候选人都希望在正式选举时有更多的村民投自己一票。在村委会选举中，人们经常可以看到，不管候选人是直率的表态，还是含蓄的表态；治村方案是实事求是的，还是有点脱离实际，万变不离其宗的东西就是：他（她）都希望通过这些东西影响村民的投票意向，为自己赢得更多的选票，以便当选。因此，候选人当选后的打算、回答村民提问时的态度、各种承诺等等，都会对村民投票产生影响。可以说，村委会选举不仅有拉票产生的制度压力，也有拉票产生的制度条件。总之，与党政干部选举强调计划性、强调候选人的“无为”所不同，村委会选举突出竞争性、突出候选人和村民的双向互动。拉票需求及其行为，本是这种“竞争式”选举的题中应有之义。因此，我们既不能简单地搬用党政干部选举的规则，来剪裁村委会选举，对村委会选举中的拉票现象看不惯；也不能用村委会选举的规则，去打量党政干部的选举，把不同范围、不同层次的选举混淆起来。要认真规范村委会选举中的拉票行为说村委会选举中的拉...