大学生法制教育社会资源问题探讨大学生法制教育是一个系统的社会工程，包括法律知识的学习、法律观念的养成、法律能力的训练等多个维度。学校固然是法制教育的主渠道和主阵地，但是作为一种社会实践活动，大学生法制教育必然是全程、全面、全员参与的一体化、网络式的教育模式［1］。其中，足够的社会资源是确保大学生法制教育质量的必要条件。社会资源参与法制教育，既需要从制度层面进行宏观规划，也需要从技术层面恪守专业标准，更需要从环境层面营建社会氛围。这三者是大学生法制教育从观念到实践再到整个法治建设事业的三个至关重要的环节，它们紧密相关，缺一不可。然而，审视当前我国的大学生法制教育，社会资源的阙如造成高校在大学生法制教育中孤军奋战的窘境，这已经成为影响大学生法制教育实效的重要因素。1．社会资源参与法制教育的制度缺失中宣部、司法部在“六五”普法通知中明确要求各地，“整合各种社会法制教育资源，建立多种形式的青少年法制教育基地，重视运用互联网等传播手段，丰富青少年法制宣传教育的途径和形式，健全学校、家庭、社会“三位一体”的青少年法制教育格局”。［2］文件虽然从指导思想的高度明确了社会教育资源参与青少年法制教育的必要性与义务性，但是它对于哪些社会资源、这些社会资源参与青少年法制教育的方式与程度，却语焉不详。其他与之衔接的规章制度也缺乏相关规定可以直接援引。加之该文件是由党的宣传机构与政府职能部门联合以“通知”的文本形式下发的，在性质上属于政策导向性的，它缺乏刚性的规定性与现实的操作性。制度的缺失，既是我国长期以来学院式法制教育传统的客观反映，也直接体现了政策制定者对法制教育基本规律的认知缺位。2．社会资源参与法制教育的标准缺失当前我国一些社会力量也在一定程度上参与了大学生法制教育，比如，法律服务机构派出了律师到高校举办法治讲座或论坛、个别法庭允许大学生以教学班的规模旁听审理一些媒体设置了法制教育频道或专栏。但是从总体上看，此类参与不仅数量少、质量低、效果差，更重要的是体现出很大的偶然性与随意性，缺乏社会资源参与大学生法制教育的行业标准或专业规程。不仅主导法制教育的高校没有完全将其纳入到教学计划中进行严谨的设计与规划，参与法制教育的社会力量也习惯于以他者的身份“赞助”此类活动，而忽视了自己法制教育参与者的专业角色。标准的缺失往往致使社会资源参与大学生法制教育的实效呈现出参差不齐、良莠并存的局面。不仅各地社会资源参与法制教育的程度有差异，不同性质高校获得法制教育的社会资源有差异，参与法制教育的社会资源种类也有差异。标准的缺失，表明司法行政部门对于普法工作的细化、量化科学化的探索还没有到达成熟的阶段。3．社会资源参与法制教育的环境缺失大学生法制教育作为一种社会实践活动总是在特定的社会环境之下展开的。但是当前的大学生法制教育面临的总体形势是一傅众咻的尴尬。从地理环境看，当前全国大学云集的省会城市普遍在城郊或卫星城兴建大学城校区，新校区远离主城，也就远离了律所、法院、监狱等法制教育的社会资源;从校园环境看，依法治校还处在“在路上”的状态，侵犯学生权益、无视规章制度的校园管理事件不时发生;从社会环境看，社会公众法制意识的普遍淡薄、法治被践踏的社会事件的频发，包括律师、法官在内的法治主体在大学生心目中的形象被扭曲甚至妖魔化，难以为社会资源参与法制教育提供良好的群众基础与社会环境。法制教育的社会环境的缺失，其内在根源仍然是我国法治建设事业的长期性、艰巨性甚至曲折性所致。英国的公民教育因为有强力的政策支持、持续的师资培训丰富的教学资源而成就卓然。虽然英国没有设置独立的法制教育课程，但是法制教育被作为核心内容而居于公民教育的首要位置。其法制教育中的一系列行之有效的制度，如治安法院拟审判竞赛制度、刑事法院模拟审判竞赛制度校园律师制度以及地区校园律师制度构成了特色鲜明、效果良好的实践教学模式。［3］其中，校园律师制度的成功经验特别值得我国大学生法制教育参考借鉴。仔细梳理校园律师制度所取得的成就，不难发现，在其诸多的亮点中良好的制度...