信心对目击证人辨认的影响机制研究关键词:证人辨认/影响因素/机制证人辨认对刑事侦查与司法审判具有重要意义。国际心理学界在对目击证人的记忆机制进行研究的过程中，从心理学角度对影响证人辨认的若干因素进行了比较深入细致的研究。但遗憾的是，在我国目前的刑事侦查与司法审判体系中，还没有对这些成果给予足够的关注。随着刑事科学的发展与依法治国观念的逐步树立，人们需要从科学与实证的角度对证人辨认机制进行深入研究。在此过程中，我们需要关注的关键问题是：哪些因素影响证人辨认，影响人们对证人辨认结果采用的关键因素是什么?我们可以从哪些方面提高证人辨认的有效性?应该建立一套什么样的适合现阶段国情、社情的证人辨认体系?本文结合国内外证人心理学研究的最新成果，对这些问题进行初步探讨。一、证人辨认研究的重点：关于证人辨认信心的研究现代法学研究中对证人心理的关注自20世纪20年代始。当时，有学者对证人辨认的准确性提出质疑，并建议从司法程序角度对证人辨认作出规定。20世纪50年代，心理学界开始展开记忆和元记忆的研究，强调对记忆策略、记忆过程和记忆内容进行监测与控制，由此更间接促进了对目击证人辨认的研究。[1]从心理学角度看，证人辨认是证人对案情知觉、识记后，将所目睹的案件事实存储在记忆中，在一定条件下进行辨认时，以回忆或再认的形式将存储的内容提取出来，与当前辨认的人或事物进行比较、鉴别，并最终作出可能性判断的一系列心理过程。而无论证人辨认的结果如何，影响人们对其结果的采用的关键因素，是证人对其辨认结果的确信程度，即证人对辨认结果的自信心。这早已在20世纪80年代几个对陪审团、律师、检察官的调查与研究中得到证实。如：1981年，Lindsay、Wells、Rumpel的研究证实，当证人表现的不很自信时，陪审团会认真考虑证人的作证条件;但当证人很自信时，陪审团往往就忽视了证人的作证条件;当陪审团不敢相信低自信证人的证言时，就会更依赖于高自信的证人。[2]1982年，Rahaim、Brodsky对42位执业律师进行调查，结果有27位律师认为，自信证人的辨认结果更正确，占被调查人数的64%。[3]1983年，Brigham和Wolfskiel调查了佛罗里达州的69个检察官，结果75%的人相信自信证人的辨认结果会更正确。[4]因此，在对影响证人辨认各种因素研究的过程中，关于证人辨认信心的问题得到法学家和心理学家的极大关注。二、影响证人辨认信心的主要因素哪些因素影响证人的辨认信心?这个问题需要从证人辨认的心理过程来研究。从目击证人辨认的心理发生发展过程来看，以下几个环节影响证人辨认效度：1.证人目击事件时的识别质量与心理状态。2.目击与辨认之间的记忆保存质量与时间间隔。3.再认对象与目击对象的差别程度。4.辨认主持人对辨认现场的控制。5.证人辨认时的心理状态。6.辨认现场的条件。我们要求证人进行辨认时，对于证人目击时的识别质量与心理状态，目击与辨认之间的记忆保存质量与时间间隔，辨认对象与目击对象之间的差别程度等，无法进行控制，但对辨认主持人、辨认现场的条件以及证人辨认时的心理状态等，可以进行调整与控制。因此，国际法学界与心理学界在对证人心理进行研究时，落脚点在证人辨认信心;对证人辨认信心进行研究时，关键在对证人辨认主持人、辨认现场等可控因素进行研究。(一)证人辨认主持人对证人辨认信心的影响1.辨认前，辨认主持人对辨认情况的介绍会对证人辨认信心有影响。Wells、Ferguson、Lindsay在1981年的实验证明，同样两组证人，如果在辨认前对辨认的程序或问题形式对一组人做一个简单的介绍，那么虽然这组人对事实真相的了解并不比对照组的证人多，但他们对辨认结果的自信心明显提高，他们的辨认结果也更容易被采纳。[5]可见，如果证人在辨认前已经对即将遇到的情况有所了解，那么证人对自己的信心提高，对辨认结果的信心也会提高，其辨认结果被采用的可能性增大。值得关注的是，这些证人辨认信心的提高，并不是建立在对目击事件的记忆清晰度提高的基础之上，而是在辨认主持人对情况进行介绍的基础之上。因此，辨认主持人在辨认前是否应该介绍辨认情况，如何介绍，值得探讨。2.辨认中，辨认主持人的提问方...